Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2140-07 Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку заявителем представлены все документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2140-07
(извлечение)

ГУП "Мосстройресурс" (далее заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2006 г. N 01-09с/7 в части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 г., заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано незаконным в части предложения восстановить неправомерно заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 29953660 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Отменено решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части предложения восстановить неправомерно заявленные к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 1169314 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недобросовестность плательщика, не представление полного пакета документов, обосновывающего правомерность применения налоговых вычетов,

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 г. по которой сумма возмещения налога из бюджета составила 31122974 руб. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", по которому Заявителю предложено восстановить неправомерно заявленную к возмещению сумму НДС в размере 31122974 руб. и предписано внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обоснованно указали, что заявитель выполнил требования ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса, в связи с чем отказ Инспекции в подтверждении налоговых вычетов неправомерен.

Ссылка Инспекции на недобросовестность плательщика, основанная на его неплатежеспособности и финансовой неустойчивости обоснованно не принята судами как повод к отказу в возмещении НДС в силу того, что не свидетельствует о направленности действий Заявителя на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Опровергая довод Инспекции о том, что к договорам поставки N ДГТД5-000109/ЗСМК от 20.12.04, N 107/1 от 12.05.05, N 386/5-8-04 от 01.12.04, N 240/5-8-04 от 29.10.04, N 499/5-8-05 от 01.02.05, N Т-646/5-8-05 от 01.06.05, N 501/5-8-05 от 01.01.2005, N 438/5-8-05 от 27.01.05, N РС-1603/2 от 16.03.05, N 523/5-8-05 от 01.02.05, N 383/5-8-04 от 01.09.04, N 415/5-8-05 от 01.01.05 не представлены копии товаросопроводительных документов, подтверждающих переход права собственности на приобретенный товар, не представлены спецификации к договорам N 499/5-8-05 от 01.02.05, N 531/5-8-05 от 01.01.05, N 501/5-8-05 от 01.01.2005, N 438/5-8-05 от 27.01.05, N 034104-0403344 от 28.07.04, N 383/5-8-04 от 01.09.04, N Т-679/5-8-05 от 28.07.05, N 415/5-8-05 от 01.01.05 суды обоснованно указали, что представление данных документов не предусмотрено ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего это обстоятельство не может служить основанием отказа в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры, включенные в книгу покупок в сентябре 2005 г. датированы ранее сентября 2005, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, оплата производилась в сентябре 2005 г.

Ссылка Инспекции на невозможность определить наименование товара, сроки, количество и суммы поставок по договорам, правомерность применения налоговых вычетов по счетам фактурам, опровергается материалами дела. Суды обоснованно указали, что Заявителем в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены все документы, обосновывающие применения налоговых вычетов.

Суды обоснованно указали на то, что истечение сроков договоров N 240/5-8-04 от 29.10.04, 183/5-6-04 при наличии счетов-фактур, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет товара, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Утверждение Инспекции о том, что не представлены документы, свидетельствующие о передаче векселей, противоречит данным, приведенным в решении налогового органа об актах приема-передачи векселей от 09.09.05, от 23.09.05.

Довод Инспекции о том, что оплата произведена за счет заемных средств и не представлены доказательства исполнения обязательств не может служить поводом к отмене судебных актов, так как суды обоснованно указали на то, что согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Доказательств того, что имущество, приобретенное по возмездной сделке, передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем Инспекцией не предоставлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что налогоплательщиком доказано в суде право на применение налоговых вычетов по НДС на сумму 1067796,59 руб., уплаченную поставщику ООО "Компания "Стройбриз", в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы правомерно отменено в указанной части.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют доводы оспариваемого решения, апелляционной жалобы, были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.