Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 09АП-12648/11

г. Москва

17 мая 2011 г.

Дело N А40-101926/10-141-854

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Сетьстрой-Монолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011

по иску ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"

к ЗАО "Сетьстрой-Монолит"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Сетьстрой-Монолит" об обязании расторгнуть договор от 13.112009 N 4/719, об обязании ответчика передать истцу строительную площадку, незавершенное производство и исполнительную документацию и взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 32 004 934,94 руб.

28.04.2011 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ЗАО "Стройсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением ЗАО "Сетьстрой-Монолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения вопроса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (ч. 3 ст. 51 Кодекса).

При этом, согласно положению, содержащемуся в ч. 3.1 ст. 51 Кодекса, может быть обжаловано лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В данном случае ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Стройсервис" не подавало.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований стороной по делу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 28.04.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) судам дано разъяснение (п. 6.1), определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определения об об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований по заявлению стороны по делу самостоятельному обжалованию не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить ЗАО "Стройсервис" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложение на 1 (одном) листе.

Судья

В.Р. Валиев