Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4343/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А42-7633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4343/2011) ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2011 по делу N А42-7633/2010(судья Панфилова Т.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 41 804 руб. 52 коп.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Мурманской области (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 37 345 руб. 86 коп. основного долга за оказанные услуги по договору N 144-1 от 01.07.2009 в период с 01.06.2008 по 30.09.2009, а также за январь и февраль 2010 года, 4 458 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 по 20.09.2010

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011 исковые требования общества удовлетворены частично: с ФГУП "Почта России" в пользу общества взысканы 37 345 руб. 86 коп. основного задолженности и 3 040 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 40 386 руб. 80 коп., а также 1 932 руб. 20 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направлял в адрес ФГУП "Почта России" в лице УФПС Мурманской области - филиал ФГУП "Почта России" до 21.08.2009 договор на управление многоквартирным домом. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом по факту выполненных работ, а также отсутствуют подписанные между истцом и ответчиком акты выполненных работ, либо доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно материалам дела 01.07.2009 на основании решения Общего собрания собственников помещений от 07.03.2008, Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Мурманской области, являющего собственником помещения, расположенного по адресу: город Апатиты, улица Зиновьева, дом 17, общей площадью 177,4 кв. заключен договор N 144-1 управления многоквартирным домом (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Апатиты-Комфорт".

К договору 23.10.2009 сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 36-37 том 1) (далее - протокол разногласий).

Предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление управляющей компанией по заданию собственников следующей деятельности: - оказывать услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; - оказывать услуги и выполнять работы по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок на котором расположен дом; - оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов; - предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных особенностей каждого из помещений, по цене (тарифу), определяемой в установленном для ресурсоснабжающих организаций порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался своевременно, в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные услуги и произведенные работы.

Расчеты производятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате (п. 5.11, 5.12.).

В соответствии с п.5.13 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за выполненные работы/оказанные ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" услуги производится ФГУП "Почта России" на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются в адрес Апатитского почтамта УФПС Мурманской области- филиала ФГУП "Почта России". Акты выполненных работ подписываются непосредственно Апатитским почтамтом.

Договор заключен на срок пять лет (п.8.1. договора).

В период с 01.06.2008 по 30.09.2009, в январе и феврале 2010 года истец оказал услуги, предусмотренные договором N 144-1 от 01.07.2009.

Ответчик не оплатил услуги истца за период с 01.06.2008 по 30.09.2009 и частично оплатил в январе и феврале 2010 года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по указанным периодам и процентов за пользование денежными средствами

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2008 по 30.09.2009 задолженность ответчика по выставленным истцом счетам-фактурам составила 37 344 руб. 80 коп. В обоснование иска истец представил счета-фактуры на сумму оказанных услуг (л.д.54-80, т.1). Истец ссылается на вручение ответчику счетов-фактур под роспись в журнале истца о доставке корреспонденции.

За январь и февраль 2010 ответчику были выставлены счета-фактуры N 4 от 31.01.2010 на сумму 2 334 руб. 58 коп. (л.д. 79) и N 274 от 28.02.2010 на сумму 2 334 руб. 58 коп. (л.д. 80). По указанным счетам-фактурам ответчиком не доплачены по 53 коп. по каждому счету-фактуре, всего 01 руб. 06 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 290, 309, 310, 702-729, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Суд первой инстанции признал, что документально подтвержденной датой извещения ответчика о том, что истец является управляющей компанией, является 21.08.2009, в связи с чем, уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 32 676 руб. 70 коп., а сумму процентов, начисленных на указанную задолженности за период с 29.08.2009 по 29.08.2010 до 2 694 руб. 24 коп. Судом установлено, что до получения проекта договора ответчик не знал, что истец является управляющей компанией, какие-либо письма, извещения, акты и счета на оплату до 21.08.2009 от истца в адрес ответчика не поступали. Надлежащих доказательств иного истец не представил. Арбитражный суд первой инстанции не признал журнал доставки корреспонденции надлежащим доказательством, поскольку он является внутренним документом истца, подписи лиц, получивших корреспонденцию, не содержат расшифровки имени, фамилии расписавшегося в получении, не указаны даты и номера документов, на основании которых лицо уполномочено получать данную корреспонденцию. Истец не обжаловал решение суда.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику счетов-фактур за период с 01.06.2008 по 30.09.2009. При этом апелляционный суд отмечает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику иных документов, предусмотренных условиями договора о порядке расчетов (п.5.13), в частности, актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.13 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за выполненные работы/оказанные истцом услуги производится ответчиком на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются в адрес Апатитского почтамта УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России". Акты выполненных работ подписываются непосредственно Апатитским почтамтом.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта соблюдения в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 порядка расчетов по договору, установленного пунктом 5.13.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику соответствующих актов, предусмотренных договором, в период с 01.06.2008 по 30.09.2009 и получения их ответчиком.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела также отсутствуют акты по спорным периодам, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения в суд истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности за период с 01.06.2008 по 30.09.2009 (далее - спорная задолженность), с приложением документов, предусмотренных п.5.13 договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что несоблюдение истцом порядка расчетов, установленного договором, препятствует взысканию спорной задолженности в судебном порядке до тех пор, пока истец не выполнит условия договора, предъявив ответчику соответствующие документы. Соответственно, не подлежат взысканию проценты, начисленные на спорную задолженность. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат отклонению, что влечет изменение решения.

Апелляционный суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы жалобы в части взыскания с ответчика 1,06 руб. задолженности за период январь и февраль 2010

Из материалов дела следует, что за январь и февраль 2010 ответчику были выставлены счета-фактуры N 4 от 31.01.2010 на сумму 2 334 руб. 58 коп. (л.д. 79,т.1) и N 274 от 28.02.2010 на сумму 2 334 руб. 58 коп. (л.д. 80,т.1). По указанным счетам-фактурам ответчиком произведена оплата платежными поручениями N 5596 от 16.02.2010 в размере 2 334 руб. 05 коп. (л.д. 20,т.5), N 11349 от 24.03.2010 в размере 2 334 руб. 05 коп. (л.д. 21,т.5). Таким образом, ответчиком не доплачено по 53 коп. по январю и февралю 2010, всего 01 руб. 06 коп. В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил объяснения и доказательства правомерности не полной уплаты услуг по указанным периодам

Судом апелляционной инстанции не установлено по делу нарушений норм процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца подлежат отнесению расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 1 999 руб.94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2011 по делу N А42-7633/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" 01 руб. 06 коп. задолженности и 06 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Мурманской области 1 999 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова