Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5079/11

г. Пермь

30 июня 2011 г.

Дело N А50-1052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

заявителя Мальцевой Надежды Аркадьевны, паспорт, представителя заявителя Плаксина А.В., паспорт, доверенность от 03.11.2010,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032): не явились,

третьего лица Корякова Николая Николаевича, паспорт, представителя третьего лица Яловой С.Д., паспорт, доверенность от 19.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Корякова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2011 года по делу N А50-1052/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по заявлению Мальцевой Надежды Аркадьевны

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю

третьи лица: Коряков Николай Николаевич

о признании незаконным решения,

установил:

Мальцева Надежда Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю (далее - Инспекция) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.01.2010 N 2105947000311 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское"; обязании инспекции исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское" (ОГРН 1025902377423).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коряков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2105947000311 от 18.01.2011 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское, на Межрайонную ИФНС России N 10 по Пермскому краю возложена обязанность исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское" (ОГРН 1025902377423).

Не согласившись с решением, третье лицо Коряков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Коряков Н.Н. ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку решение о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства принято 18.01.2010, с заявлением о признании его незаконным Мальцева Н.А. обратилась в январе 2011. По мнению Корякова Н.Н., оспариваемое решение инспекции не нарушает прав заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Коряков Н.Н. указывает на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское".

В судебном заседании Коряков Н.Н. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменном отзыв инспекция доводы апелляционной жалобы Корякова Н.Н. поддержала, просила решение суда отменить. По мнению инспекции, Коряковым Н.Н. соблюдены все необходимые требования, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Кроме того, Инспекция ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование решения инспекции, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мальцева Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что о нарушении своих прав узнала в день получения выписки из ЕГРЮЛ 29.12.2010, полагает, что ею представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением, ссылается на то, что порядок прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское" не соблюден.

В судебном заседании Мальцева Н.А., ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Большесосновского района Пермской области от 25.02.1992 N 39 зарегистрировано крестьянское хозяйство Корякова Н.Н. "Лыковское" и произведена запись в реестре предприятий Большесосновского района под N 109. В соответствии с названным постановлением членами крестьянского хозяйства являлись также Корякова Н.А., Соснина М.А. (л.д. 25, 43).

Как установлено судом, глава хозяйства Коряков Н.Н. и Корякова Н.А. на момент создания крестьянского хозяйства являлись членами одной семьи. Брак между ними расторгнут 19.05.2008, после расторжения брака Коряковой Н.А. присвоена фамилия Мальцева (л.д. 13). В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, пояснили, что Соснина М.А. умерла.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2010 (л.д. 10-12) членами крестьянского хозяйства "Лыковское" на 28.12.2010 являлись Корякова Н.А., Коряков Н.Н.

28.12.2009 главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коряковым Н.Н. принято решение N 1 о приведении статуса крестьянского хозяйства "Лыковское" как юридического лица в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому в целях приведения статуса крестьянского хозяйства "Лыковское" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации перерегистрировать крестьянское хозяйство "Лыковское" с переходом прав и обязанностей на индивидуального предпринимателя Корякова Николая Николаевича (л.д. 21, 22).

18.01.2010 Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2105947000311 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства "Лыковское" в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 20).

Мальцева Н.А., ссылаясь на то, что являясь членом крестьянского (фермерского) хозяйства, не принимала решение о прекращении его деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имуществом и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно п. 3, 4 ст. 14 Закона N 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Из материалов дела следует, что Мальцева А.В. с 1992 года являлась членом крестьянского хозяйства "Лыковское". Заявление о выходе из членов крестьянского хозяйства подано только 29.06.2010, то есть после принятия Инспекцией оспариваемого решения (л.д. 49).

Таким образом, на момент принятия главой крестьянского хозяйства Коряковым Н.Н. единоличного решения от 28.12.2009 N 1 о приведении статуса крестьянского хозяйства "Лыковское" как юридического лица в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации с переходом прав и обязанностей на индивидуального предпринимателя Корякова Н.Н., Мальцева Н.А. являлась членом крестьянского хозяйства "Лыковское", однако решение о его прекращении не принимала.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ имеются данные о двух участниках крестьянского хозяйства "Лыковское" Корякове Н.Н., Коряковой Н.А., регистрирующим органом неправомерно, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 21 Закона о N 74-ФЗ, принято решение о прекращении крестьянского хозяйства на основании единоличного решения главы крестьянского хозяйства.

В связи с чем заявленные Мальцевой Н.А. требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Корякова Н.Н., Инспекции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняются, поскольку согласно абз. 3 ст. 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Следовательно, при государственной регистрации регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов, к числу которых относится Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения от 18.01.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении крестьянского хозяйства "Лыковское", поскольку заявителем Коряковым Н.Н. не представлено единогласное решение членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства, предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 21 Закона N 74-ФЗ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, нарушение законных интересов Мальцевой Н.А. связано с неправомерным ограничением ее личных неимущественных прав в области управления хозяйством, в частности в принятии решения о прекращении фермерского хозяйства, в принятии которого она не участвовала.

Доводы о пропуске Мальцевой Н.А. срока на обжалование решения инспекции от 18.01.2010 отклоняются.

Из материалов дела следует, что о принятии Коряковым Н.Н. решения от 28.12.2009 N 1 Мальцева Н.А. не была осведомлена, о принятии решения о прекращении деятельности крестьянского хозяйства Мальцева Н.А. узнала, получив выписку из ЕГРЮЛ 28.12.2010.

Исследовав вопрос о причинах пропуска срока, суд первой инстанции на основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал эти причины уважительными и восстановил срок для обжалования решения Инспекции от 18.01.2010. Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд находит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Корякова Н.Н. отклоняются в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Коряковым Н.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.05.2011 N 96 государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года по делу N А50-1052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Корякову Николаю Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2011 N 96 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова