Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-13683/09

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-8835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-8835/2008

по иску ООО "Строительная компания "Импульс"

к ООО "Оконный Петербург"

о взыскании

при участии:

от истца: Беневоленской З.Э. (доверенность N 52 от 15.03.2011 г.., паспорт) от ответчика: Жарковой Е.А. (доверенность б/н от 04.03.2010 г.., паспорт)

установил:

ООО "Строительная компания "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Оконный Петербург" о взыскании с ответчика 665 000 руб. 00 коп. неустойки по пункту 6.2 договора подряда N 15/2006 КС от 31.05.2006 г.. за нарушение сроков окончания работ с 16.09.2006 г.. по 10.02.2008 г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г.. по делу N А56-8835/2008 с ООО "Оконный Петербург" в пользу ООО "Строительная компания "Импульс" взыскано 550000 руб. неустойки , 13150руб.расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Оконный Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о судебном разбирательстве, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Строительная компания "Импульс" 3 085 304 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, дополнительным соглашениям N 1,2, справкам формы КС-2, КС-3 за май и июнь 2008 г.., актам освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций от 30.05.2008 г.., 30.06.2008 г.., 261 466 руб. 48 коп. пени по пункту 6.1 договора за период с 01.07.2008 г.. по 22.04.2009 г..

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.20089г. по делу N А56-8835/2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-8835/2008 отменено. Принять новый судебный акт. С ООО "Оконный Петербург" в пользу ООО "Строительная компания "Импульс" взыскано 665 000 руб. неустойки и 13150 руб. расходов по госпошлине. С ООО "Строительная компания "Импульс" в пользу ООО "Оконный Петербург" взыскано 3 037 627 руб. 64 коп. долга и 25625 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет взаимных обязательств. В результате проведенного взаимозачета с ООО "Строительная компания "Импульс" в пользу ООО "Оконный Петербург" окончательно взыскано 2 372 627 руб. 64 коп. долга и 12975 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

На указанное постановление истцом подана кассационная жалоба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2009 г.. по делу N А56-8835/2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-8835/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконный Петербург" 3 037 627 руб. 64 коп. долга и 25 625 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине и проведения взаимозачета требований отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В указанной части встречные требования ответчика рассмотрены апелляционным судом.

При рассмотрении дела было установлено, что дополнительное соглашение N 2 к договору подряда у сторон отсутствует, в материалы дела не представлено, в связи с чем суммы, взыскиваемые ранее по дополнительному соглашению N 2 в размере 845 566 руб. 37 коп. предъявлены в качестве неосновательного обогащения.

В целях установления факта выполнения ООО "Оконный Петербург" работ по договору, дополнительному соглашению N 1 и их качества судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз" (л.д.27-29 т.3). На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 1. Какие работы по остеклению объекта, указанные в договоре N15/2006КС от 31.05.2006 г.. и дополнительном соглашении N 1 от 12.09.2007 г.., подтвержденные актами КС-2 от 30.05.2008 г.., N 1,2,3 и от 30.06.2008 г.. N 1 выполнило ООО "Оконный Петербург"? 2. Каковы фактические объемы выполненных работ? Соответствуют ли объемы выполненных работ объемам, указанным в актах КС-2 от 30.05.2008 г.., N 1,2,3 и от 30.06.2008 г.. N 1? 3. Какова стоимость выполненных ООО "Оконный Петербург" работ? 4. Соответствует ли качество выполненных ООО "Оконный Петербург" работ на объекте - жилой дом по адресу: Фрунзенский район, Южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36 требованиям СНиП?

Из представленного в суд экспертного заключения N 1383/16 от 22.02.2011 г.. явствует, что работы по остеклению дворового фасада корпуса Б, этажи 2-22 и дворового фасада корпус А, этажи 23-24 выполнены ООО "Оконный Петербург", в других частях дома работы по остеклению других фасадов выполнены другой организацией. Фактические объемы выполненных работ частично не соответствуют объемам, указанным в актах КС-2 N 2,3 от 30.05.2008 г.. (площадь алюминиевых витражей В-1 завышена на 36,9 кв.м.). В отношении качества выполненных работ, проверенного посредством натурного обследования, экспертизой установлены явные, значительные, а в ряде случаев явные критические дефекты, сделан вывод о том, что качество выполненных ООО "Оконный Петербург" работ на объекте - жилой дом по адресу: Фрунзенский район, Южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36 по ряду технических параметров нормативным требованиям не соответствует.

ООО "Оконный Петербург" заявлено об уточнении своих встречных требований, просит взыскать 1 978 625 руб. 05 коп. стоимость работ по основному договору, 261 113 руб. 08 коп. по дополнительному соглашению N 1 к договору от 12.09.2007 г.., 436 215 руб. 37 коп. стоимость неосновательного обогащения (вместо требований по дополнительному соглашению N 2), 865 410 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты работ по основному договору и дополнительному соглашению N 1 с 31.05.2008 г.. по 30.04.2011 г.., 101 965 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию о неосновательном обогащении.

ООО "СК Импульс" указанные исковые требования не признает, указывая, что акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 не были надлежащим образом ему направлены в связи с чем, не подписывались и некачественно выполненные работы им не принимались. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 N 1,2,3 от 03.05.2009 г.. (л.д.133-136 т.1), акты и справки N 1 от 30.06.2008 г.. (л.д.137-138, 140 т.1), акты и справки по дополнительному соглашению N 2 на сумму 1 145 566 руб. 37 коп. (л.д.139-140 т.1) были направлены в адрес ООО "СК Импульс" только в апреле 2009 г.. во время рассмотрения дела в суде.

Указанное обстоятельство проверено в ходе судебных разбирательств и установлено, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств направления вышеуказанных актов выполненных работ в адрес заказчика-генподрядчика.

Доказательства, свидетельствующие о вызове компетентных представителей на сдачу-приемку выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

Акты, справки, на основании которых заявлены встречные исковые требования, ООО "СК Импульс" не подписаны. Акты освидетельствования ответственных конструкций и скрытых работ (л.д.142-145 т.1) такими доказательствами не являются. Указание ООО "Оконный Петербург" на уведомление N 4473438023 (л.д.18 том 2) апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку подлинник уведомления не представлен, а также неясно какое письмо или документы содержало данное отправление. Опись почтового вложения отсутствует.

При отсутствии вышеуказанных доказательств направления или вручения актов выполненных работ, взыскание стоимости работ, указанных в односторонних актах не может являться правомерным. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Представленные ООО "Оконный Петербург" акты отметок об отказе в подписании актов со стороны ООО "СК Импульс" не содержат, что также свидетельствует о том, что данные акты в установленном порядке заказчику не предъявлялись.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой работы выполнены очень некачественно: зазоры минерало-ватного утеплителя свыше 10-15 мм, -дефекты облицовки фасадов, значительное количество неотрегулированных поворотных и поворотно-откидных створок оконных балконов -отсутствие уплотняющих прокладок, - на наружных поверхностях фасада имеются места с отсутствующими вертикальными нащельниками, -угловые нащельники в местах примыкания к стенам имеют дефекты в виде щелей между элементами нательников и погнутостей нащелмшков, - наличие трещин в отдельных стеклопакетах, значительное количество поворотных и поворотно-откидных створок оконных створок не отрегулированы, что выражается в следующем: заедание створок при их открывании - закрывании, выпадение (откидывание) поворотно-откидных створок створок в положении "открывание", -соседние створки расположены на разной высоте, значительное количество поворотных и поворотно-откидных створок окопных блоков имеют следующие механические значительные дефекты: отсутствуют уплотняющие прокладки между створками и оконными блоками. разные створки (в том числе соседние створки) имеют разные по форме, размеру и покрытию ручки, имеются отдельные стеклопакеты с трещинами.

Указанные дефекты, по мнению эксперта, являются явными, значительными и критическими. При выполнении работ нарушен ряд СНИПов и ГОСТов: ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30777-2001, ГОСТ 21519-2003. Качество выполненных работ нормативным требованиям не соответствует.

В силу вышеуказанных положений закона некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованными возражения ООО "СК Импульс" на встречные исковые требования со ссылкой на ст. 723 ГК РФ, согласно ч. 1 которой заказчик вправе при некачественно выполненных работах, результат которых непригоден для использования, соразмерно уменьшить установленную за работу цену.

Согласно пункту 4.1 договора подряда общая стоимость работ определена расчетом договорной цены и с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 28.11.2007 г.. в размере 6 650 000 руб. Во исполнение условий договора ООО "СК Импульс" перечислила аванс в сумме 5 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 908 от 06.06.2006 г.., N 1072 от 23.06.2006 г.., N 1336 от 20.07.2006 г.., N 440 от 13.09.2007 г.. В отношении перечисленных сумм аванса произведенные ответчиком работы приняты заказчиком и спора по указанной сумме нет. В отношении встречных исковых требований на сумму 3 643 328 руб. 96 коп. стоимости некачественно выполненных работ по непредъявленным к подписанию и, соответственно, неподписанным ООО "СК Импульс" КС-2, КС-3 (л.д. 133-140 том 1) документам, в удовлетворении иска следует отказать, применив ст. 711, 723, 753 ГК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска ООО "Оконный Петербург" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Оконный Петербург" к ООО "Строительная компания "Импульс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина