Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-10304/10

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А60-15684/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Уралчерметавто",

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2011 года

по делу N А60-15684/2010

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Моторс" (ОГРН 1026605237340, ИНН 6661075101), Открытому акционерному обществу "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389)

третье лицо: Открытое акционерное общество "КредитУралБанк"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Уралчерметавто"(ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании договора залога недействительным,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10304/2010(5)-ГК) на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года согласно оттиску почтового штемпеля на конверте подана заявителем 17 февраля 2011 года. В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 10 марта 2011 года.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия дополнительного решения по делу регламентирован статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 указанной статьи арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение выносится по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года с учетом принятия судом дополнительного решения от 17 января 2011 года были проверены судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Моторс", постановление принято 24 февраля 2011 года.

Названным постановлением решение суда первой инстанции от 01 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 01 декабря 2010 года (с учетом дополнительного решения от 17 января 2011 года) вступило в законную силу (часть 1 статьи 180, часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторной проверки законности и обоснованности решений (в том числе и дополнительных) в суде апелляционной инстанции, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 15 февраля 2011 года N 116, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Уралчерметавто".

2. Возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Уралчерметавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15 февраля 2011 года N 116.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин