Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 16АП-250/10

г. Ессентуки

марта

2011 года

16АП-250/2010 г.

Дело N А63-10292/2009 09

Резолютивная часть постановления оглашена.

28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

09 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,

С участием в заседании представителей:

от ООО "Ставропольторг":

Яковлева С.С. - представитель по доверенности (копия в деле)

от Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия:

Кандиев А.В. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО "Ставлайн":

не явились, извещены;

от ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие":

не явились, извещены;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставлайн"

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010

по делу

N А63-10292/2009

под председательством судьи Шаповаловой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг"

к

Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию, обществу с ограниченной ответственностью "Ставлайн", открытому акционерному обществу "Ставропольское троллейбусное предприятие"

третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

о признании ничтожным договора купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольторг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее - СМУТП) о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2008, заключенного СМУТП и ООО "Ставропольторг", ничтожным как совершенного в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите инвесторов); применении последствия недействительности сделки, а именно, взыскании со СМУТП перечисленных ООО "Ставропольторг" денежных средств в размере 97 413 580 рублей, а с ООО "Ставропольторг" - приобретенных им 993 210 штук обыкновенных именных акций (форма выпуска - бездокументарная, государственный номер регистрации выпуска 1-01-35010-Е) путем приведения реестра акционеров ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" в первоначальное положение, исключив запись из реестра акционеров об акционере ООО "Ставропольторг" с одновременным восстановлением записи о предыдущем владельце акций - СМУТП (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Ставлайн" и ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что при создании одного открытого акционерного общества в его уставный капитал внесено не все имущество должника, поэтому сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" противоречит части 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу части 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и части 2 статьи 5 Закона о защите инвесторов совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. У ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" не возникло каких-либо прав на переданное ему муниципальное имущество, полученные от СМУТП акции являются неоплаченными. Таким образом, последующая сделка по продаже неоплаченных акций является недействительной (ничтожной).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 решение суда от 16.12.2009 и постановление апелляционного суда от 12.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный акт по настоящему спору затрагивает права и обязанности территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.

Решением Арбитражного суда от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены. Суд на основании пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и части 2 статьи 5 Федерального закона N 46-ФЗ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности договора купли- продажи ценных бумаг от 11.03.2008, заключенного между СМУТП и ООО "Ставропольторг", поскольку заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, запрещается до полной оплаты акций. Факт неоплаты СМУПТ акций ОАО "Ставропольское троллейбусное управление" преюдициально установлен решением арбитражного суда по делу N А63-11157/2009.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ставлайн" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда от 26.10.2010 отменить, в иске отказать. В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора купли-продажи акций от 11.03.2008 СМУТП являлся владельцем 100% акций не обремененных обязательствами по их оплате, что подтверждено Выпиской из реестра акционеров ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие", которая согласно законодательству о рынке ценных бумаг является правоподтверждающим документом и оспариванию не подлежит. Кроме того, заявитель указывает, что сделка купли-продажи акций ОАО "Ставропольское троллейбусное управление" СМУПТ совершена в результате торгов, которые по правилам статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации никем не оспорены и недействительными не признании.

Истец и СМУТП направили отзывы на жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Ставропольторг" и СМУТП высказали позиции аналогичные содержанию ранее представленных отзывов.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие", ссылаясь на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине позднего извещения о времени и месте судебного заседания, заявило об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено, что ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" надлежащим образом уведомлялось по юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности по получению конкурсным управляющим поступающей по юридическому адресу предприятия должника корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве, а также учитывая, что частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия признает причину неявки представителя ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" неуважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Ставлайн", ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" создано путем учреждения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и планом внешнего управления Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия от 05.02.2007 с дополнением от 27.11.2007.

При учреждении ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" СМУТП в качестве оплаты выпуска ценных бумаг в количестве 993 210 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (размещенных ему как единственному акционеру) передало по акту передачи недвижимого имущества от 01.01.2008, акту приема-передачи транспортных средств N 1 от 01.01.2008, акту приема-передачи троллейбусов N 2 от 01.01.2008, акту приема-передачи оборудования N 3 от 01.01.2008, акту приема контактных сетей и кабелей N 4 от 01.01.2008.

11 января 2008 года региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе зарегистрирован выпуск акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие"; выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-35010-Е. Одновременно с выпуском акций зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

11 марта 2008 года СМУТП реализовало акции ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" в количестве 993 210 штук ООО "Ставлайн" по договор купли-продажи, заключенному по результатам торгов. В последствии, 13.03.2008 дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2008 стороны установили, что право собственности на акции переходит к ООО "Ставропольторг" с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг. Основанием для внесения приходной записи по лицевому счету является передаточное распоряжение, которое должно быть подписано СМУТП не позднее 3 дней с момента поступления оплаты за акции. Оплата приобретаемых акций может быть осуществлена путем погашения задолженности третьим лицом на основании заключенного договора перевода долга.

13 марта 2008 года ООО "Ставлайн", ООО "Ставропольторг" и СМУТП заключили договор перевода долга N 1/03/2008, согласно которому ООО "Ставропольторг" взяло на себя обязательство по погашению задолженности ООО "Ставлайн" путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет СМУТП на основании договора от 11.03.2008 купли-продажи ценных бумаг в сумме 97.413.580 руб. В счет взятых обязательств по погашению задолженности СМУТП осуществляет в течение 3 дней с момента совершения оплаты перевод прав собственника 993 210 акций на ООО "Ставропольторг".

Обязательства по оплате акций были исполнены ООО "Ставлайн" платежным поручением N 22 от 22.02.2008 (залоговая сумма), ООО "Ставропольторг" - платежными поручениями N 757 от 21.03.2008, N 735 от 18.03.2008, N 781 от 17.03.2008, N 696 от 14.03.2008.

15 октября 2009 года ООО "Ставропольторг" подписало передаточное распоряжение N 479 о перерегистрации 19 864 акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие", переданных от ООО "Ставропольторг" ООО "Ставлайн". Указанное распоряжение не было исполнено в связи с наложением Арбитражным судом Ставропольского края ареста на акции ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2010 по делу N А63-11157/2009 по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" применены последствия недействительности ничтожной сделки по внесению предприятием в уставный капитал общества по акту передачи недвижимого имущества от 01.01.2008, по акту передачи транспортных средств от 01.01.2008 N 1, по акту передачи троллейбусов от 01.01.2008 N 2, по акту передачи оборудования от 01.01.2008 N 3, по акту передачи контактных сетей и кабелей от 01.01.2008 N 4 в виде возврата предприятию переданного по сделке имущества.

ООО "Ставропольторг", как сторона спорных правоотношений, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи акций от 11.03.2008, обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Норма пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" запрещает владельцу ценных бумаг совершение любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из названных норм следует, что заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, запрещается до полной оплаты акций и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Факт неоплаты СМУТП акций открытого акционерного общества "Ставропольское троллейбусное управление" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2010 по делу N А63-11157/2009. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи акций от 11.03.2008 недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи акций от 11.03.2008 СМУТП являлся владельцем 100% акций не обремененных обязательствами по их оплате, а также, что сделка купли-продажи акций совершена в результате торгов, которые по правилам статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации никем не оспорены и недействительными не признании, судебной коллегией отклоняются.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11157/2009 от 11.12.2009 сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО "Ставропольское троллейбусное управление", оформленная актами передачи имущества, признана ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Ставлайн" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы обществу предоставлялась отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 по делу N А63-10292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ставлайн" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов