Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-9029/11

г. Москва

Дело N А40-130585/10-94-801

12 мая 2011 г.

N 09АП-9029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011

по делу N А40-130585/10-94-801, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по заявлению ООО "Техноком Трейд" (ИНН 7707227802, ОГРН 1037700044502)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы

о признании незаконным отказа

третье лицо: Правительство Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Серенкова Е.А. по дов. от 45 01 633699, паспорт 45 01 6336S

Пугачев А.В. по дов. от 11.01.2011, паспорт 71 0742383;

от заинтересованного лица -1) Бондарь Ю.В. по дов. от 28.02.2011, удостоверение N 522;

Осипов М.А. по дов. от 28.02.2011, удостоверение N 521;

2) Токарев С.А. по дов. от 28.10.2010, удостоверение N 38357;

от третьих лиц - Белкина А.Ю. по дов. от 11.01.2011, удостоверение N 39711;.

УСТАНОВИЛ

ООО "Техноком Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Префектуры ЦАО г.Москвы в издании распорядительного акта о предоставлении земельного участка площадью 4025 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 6 (кадастровый номер 77:01:0004012:66) для окончания реализации Инвестиционного контракта N 8-2033/Н-2 от 21.12.2002, об обязании Префектуры ЦАО г.Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу принять распорядительный акт о предоставлении указанного земельного участка ООО "Техноком Трейд"; о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка площадью 4025 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 6 (кадастровый номер 77:01:0004012:66) и об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 4025 кв. м (кадастровый номер 77:01:0004012:66) и в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить его ООО "Техноком Трейд" с предложением о заключении соответствующего договора для окончания реализации Инвестиционного контракта N 8-2033/Н-2 от 21.12.2002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Заявление ООО "Техноком Трейд" в части признания незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка площадью 4025 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 6 (кадастровый номер 77:01:0004012:66) и об обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 4025 кв. м (кадастровый номер 77:01:0004012:66) и в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить его ООО "Техноком Трейд" с предложением о заключении соответствующего договора для окончания реализации Инвестиционного контракта N 8-2033/Н-2 от 21.12.2002 удовлетворено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных ресурсов города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований Общества и принять новый судебный акт в обжалуемой части об отказе в удовлетворении.

В обоснование этого указывается, что бездействие Департамента не может быть признано незаконным ввиду того, что между Правительством Москвы и заявителем земельно-правовые отношения прекращены 31.10.2004 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 N А40-101934/09-1-511.

Также Департамент указывает, что предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании торгов. Такие торги на право заключения договора аренды земельного участка не проводились.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части об отказе в удовлетворении.

В судебном заседании представитель Префектуры ЦАО города Москвы, Правительства Москвы поддержали правовую позицию Департамента земельных ресурсов города Москвы.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили соответствующих возражений (ч.5 ст. 268 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Техноком Трейд" является инвестором по Инвестиционному контракту N 8-2033/Н-2, заключенному 21.12.2002 между ООО "Техноком Трейд" и Правительством г.Москвы (далее - Инвестиционный контракт).

Указанный Инвестиционный контракт заключен во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 08.10.2001 N 173-РП "О реконструкции здания по адресу: ул.2-я Брестская, д.6", которым принято решение о реконструкции указанного здания за счет привлечения средств ООО "Техноком Трейд".

Дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2005 к Инвестиционному контракту предусмотрено, что итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по Контракту, является акт о результатах реализации Инвестиционного контракта.

Установленный первоначально Распоряжением Правительства Москвы от 08.10.2001 N 173-РП срок реализации Инвестиционного контракта дважды продлевался: на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29.04.2005 N 727-РП до 31.12.2005 - дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2005 к Инвестиционному контракту дата ввода объекта в эксплуатацию (срок реализации инвестиционного контракта) определена как 31.12.2005; на основании Распоряжения Правительства Москвы от 03.07.2007 N 1366-РП до 30.12.2008 - дополнительным соглашением от 11.10.2007 к инвестиционному контракту срок реализации инвестиционного контракта продлен до 30.12.2008.

Из п. 1.6. Инвестиционного контракта следует, что строительная площадка - свободный земельный участок либо земельный участок с расположенными на нем строениями, предоставляемый Инвестору в краткосрочное возмездное пользование на период строительства (реконструкции) для ведения строительных работ.

В соответствии с п.5.1.1. Инвестиционного контракта Правительство Москвы обязалось предоставить Истцу земельный участок в аренду в течение 30 дней с момента подписания Инвестиционного контракта.

Однако земельные правоотношения с ООО "Техноком Трейд" были оформлены только 04 октября 2004 года договором краткосрочной аренды земельного участка от 04.10.2004 N М-01-511409 (далее также - Договор аренды). Краткосрочный Договор аренды земельного участка от 04.10.2004 N М-01-511409 прекратил свое действие 31.10.2004.

Согласно п.5.1.4 Инвестиционного контракта Правительство Москвы обязывалось оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации (Правительство Москвы), в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

П. 5.1.5. Инвестиционного контракта предусмотрена обязанность Правительства Москвы по заявке Инвестора оформить права краткосрочной аренды на земельный участок в месячный срок в установленном порядке.

Вместе с тем, заявитель в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Инвестиционному контракту неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой заключить с ним новый договор аренды взамен ранее прекращенного Договора аренды (письма исх. N 8/259/1 от 29.04.2005, N 8/260/1 от 20.05.2005, N 18/03 от 31.03.2006 , N 2404 от 07.04.2006, N 49/08 от 30.08.2006, N 10/09 от 10.09.2007, N 167/12 от 11.12.2007, N 26 от 28.01.2010, N76 от 17.02.2010, N 232 от 18.08.2010.

Письмом исх. N 33-1-1365/8-(1)-1 от 31.03.2008 Департамент направил Инвестору проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка.

Между тем, заявитель, считая, что Правительство Москвы необоснованно не издает распорядительный акт, направленный на исполнение обязательств по Инвестиционному контракту (п.5.1.4. Инвестиционного контракта), чем нарушает права и интересы ООО "Техноком Трейд" по осуществлению предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" от 20.12.2006 N 65 Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов (п.п. 1.1., 2.2.2.,2.2.7), утвержденном Постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 и Постановлением Правительства Москвы N 168-ПП от 12.03.2007 "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы" Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из обстоятельств дела, оформление земельных отношений с Обществом производилось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 168-ПП от 13.03.2007 "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы".

В соответствии с п. 2.1. Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна" заявители обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют: заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа по установленной форме, необходимый комплект документов.

В соответствии с Регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна", срок оформления договора аренды земельного участка составляет 37 дней при наличии у заявителя кадастрового паспорта земельного участка.

Материалами дела установлено, что Общество 10.02.2007 (л.д. 88) обратилось в ТОРЗ по ЦАО по установленной форме. Каких-либо замечаний к форме, содержанию или комплектности представленных документов Департамент не предъявил.

Однако до настоящего времени, Департаментом земельных ресурсов города Москвы договор аренды земельного участка с Обществом заключен не был, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ответчика.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы в апелляционной жалобе указывает, что бездействие Департамента не может быть признано незаконным ввиду того, что между Правительством Москвы и заявителем земельно-правовые отношения прекращены 31.10.2004 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 N А40-101934/09-1-511.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ДЗР г.Москвы, приходит к выводу о том, что окончание срока договора аренды не могло служить основанием для бездействия, связанного с неоформлением земельно-правовых отношений, поскольку в силу пункта 8 Инвестиционного контракта данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течении всего периода выполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела установлено, Инвестиционный контракт, не расторгнут, не признан недействительным. Срок действия Инвестиционного контракта определен моментом исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Сроки реализации инвестиционного контракта, которые неоднократно изменялись, в соответствии с условиями контракта не определяют срок его действия.

Вместе с тем, реализация Инвестиционного проекта по реконструкции здания по адресу: ул.2-я Брестская, д.6, не закончилась, обязательства сторон не выполнены, таким образом, на настоящий момент Инвестиционный контракт является действующим.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.5.1.4 Инвестиционного контракта Правительство Москвы обязывалось оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации (Правительство Москвы), в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

Пунктом 5.1.5 Инвестиционного контракта предусмотрена обязанность Правительства Москвы по заявке Инвестора оформить права краткосрочной аренды на земельный участок в месячный срок в установленном порядке.

Таким образом, обязанность Правительства Москвы по совершению юридически значимых действий по изданию распорядительного документа, вытекающая из вышеуказанного положения Гражданского кодекса РФ и предусмотренная инвестиционным контрактом, подтверждает волю Правительства Москвы в рамках гражданско-правовых отношений на выполнение гражданско-правовых обязательств, принятых в рамках данного контракта путем издания ненормативно-правового акта.

Так же суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, несмотря на многочисленные обращения заявителя в ДЗР г. Москвы с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка, Правительство Москвы уклоняется от издания распорядительного документа.

Департамент земельных ресурсов в апелляционной жалобе указывает, что предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании торгов. Такие торги на право заключения договора аренды земельного участка не проводились.

Вместе с тем данные доводы являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

При этом этой же нормой установлено, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 31 ЗК РФ в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату возникновения спорного правоотношения, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со статьей 14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее Закон города Москвы).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона города Москвы договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы.

Согласно ч.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствуют распоряжения Правительства Москвы от 08.10.2001 N 173-РП, от 18.05.2002 N 684-РП, от 29.04.2005 N 727-РП, от 03.07.2007 N 1366-РП; распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 20.11.2003 N 6757-р, от 14.05.2004 N 3099-р, от 18.06.2004 N 4072-р, от 13.07.2004 N 319-р МКЗ, 17.08.2005 N 3569-р, от 07.11.2005 N 4652-р; 09.10.2006 N 4412-р, от 25.10.2007 N 5634-р; выписки из протоколов заседаний Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 23.10.2003 N 5/38, от 01.04.2004 N 10, 20.05.2004 N 16, от 08.12.2004 N 47, от 07.05.2005 N 20, от 20.10.2005 N 32, от 27.12.2005 N 16, от 07.09.2006 N 27, от 11.10.2007 N 30.

Таким образом, заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор и формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет заявителя в соответствии с решением Правительства Москвы, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконности бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в данной части.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя судом первой инстанции правомерно возложена на Департамент земельных ресурсов города Москвы обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 4025 кв. м (кадастровый номер 77:01:0004012:66) и в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить его ООО "Техноком Трейд" с предложением о заключении соответствующего договора для окончания реализации Инвестиционного контракта N 8-2033/Н-2 от 21.12.2002.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-130585/10-94-801 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина