Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-6492/11

г. Москва

Дело N А40-140587/09-106-860

21 апреля 2011 г.

N 09АП-6492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "РАНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 г.

по делу N А40-140587/09-106-860, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ЖСК "РАНИТ" (ИНН 7703025410, ОГРН 103773928778)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карлов И.С. по дов. от 10.02.2009, уд. 77/3567;

от заинтересованного лица - Ходаковский А.В. по дов. от 29.12.2010, паспорт 46 03 423967;

от третьего лица - Левашов В.Э. по дов. от 09.02.2011, уд. 28355.

УСТАНОВИЛ

ЖСК "РАНИТ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (Управление Росрегистрации по Москве), оформленного письмом от 29 сентября 2009 г. N 11/136/2009-954 в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 7/2, общей площадью 564,5 кв.м. (подвал, помещение I, комн. 1, площадью 31,4 кв.м., комн. 2, площадью 28.2 кв.м.; подвал, помещение II, комн. 1, площадью 10,7 кв.м.; подвал, помещение III, комн. 1, площадью 64,5 кв.м.; подвал, помещение IV, комн. 1, площадью 11,8 кв.м., комн. 2, площадью 4,4 кв.м., комн. 3, площадью 3,3 кв.м., комн. 4, площадью 5 кв.м., комн. 5, площадью 28,2 кв.м.; подвал, помещение V, комн. 1, площадью 3,4 кв.м., комн. 2, площадью 32,6 кв.м., комн. 3, площадью 30,1 кв.м., комн. 4, площадью 23,3 кв.м.; подвал, помещение VI, комн. 1, площадью 9,9 кв.м., комн. 2, площадью 12,5 кв.м., комн. 3, площадью 11,4 кв.м., комн. 4, площадью 21,4 кв.м., комн. 5, площадью 6,2 кв.м., комн. 6, площадью 14,2 кв.м., комн. 7, площадью 2,4 кв.м., комн. 8, площадью 1,4 кв.м., комн. 9, площадью 1,7 кв.м., комн. 10, площадью 8,1 кв.м.; подвал, помещение VII, комн. 1, площадью 60,6 кв.м., комн. 2, площадью 53,5 кв.м.; подвал, помещение VIII, комн. 1, площадью 12,4 кв.м.; подвал, помещение IX, комн. 1, площадью 34 кв.м., комн. 2, площадью 38,1 кв.м. и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на указанные нежилые помещения общей площадью 564,5 кв.м. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 5-8 т. 1, л.д. 28, 29 т. 2).

Определением от 25 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140587/09-106-860 судом было удовлетворено ходатайство о замене Управления Росрегистрации по Москве на Управление Росреестра по Москве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией.

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140587/09-106-860, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования были удовлетворены (с учетом определения от 11.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки - л.д. 31-34, 53 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 N КГ-А40/6936-10 вышеуказанные решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-1582/09-6-184 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ЖСК "РАНИТ" к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 564,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, указал на то, что обращаясь в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные помещения, ЖСК "РАНИТ" не мог иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Однако вопросы о том, были ли соответствующие полномочия у ЖСК "РАНИТ" и действовал ли жилищный кооператив именно в интересах его членов (всех собственников спорных помещений в доме, расположенном по адресу: г.Москва, Мерзляковский переулок, д. 7/2), судами не выяснялись и не исследовались.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что 100% собственников квартир в жилом доме подтвердили полномочия ЖСК "РАНИТ" по регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорное нежилое помещение и одобрили такую регистрацию, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания и решениями по вопросам, поставленным на голосование собственников квартир.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954, отказано в государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ" на нежилые помещения площадью 564,5 кв.м. (подвал, помещение I, комн. 1-2, помещение П, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV, комн. 1-5, помещение V, комн. 1-4, помещение VI, комн. 1-10, помещение VII, комн. 1-2, помещение VIII, комн.1, помещение IX, комн. 1-2), расположенные по адресу: г.Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2.

Регистрирующий орган сослался на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указал, что подвальные помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного Кодекса РФ могут относится к общим помещениям дома. Вместе с тем, представленные документы БТИ не содержат сведений о комнатах, входящих в состав помещений, а именно - об их функциональном назначении. Кроме того, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности подано ЖСК "РАНИТ" в отношении нежилого помещения площадью 564,5 кв.м по адресу: Мерзляковский пер., д.7/2, а выписка из протокола Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся от 30.12.1948 N 61 описывает жилой дом. Также данный протокол содержит не оговоренные исправления и приписки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-1582/09-6-184, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N 09АП-17860/2009-ГК и постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2010 N КГ-А40/14637-09 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ЖСК "РАНИТ" к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 -2, помещение П, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV комн. 1 -5, помещение V, комн. 1 -4, помещение VI, комн. 1 -10, помещение VH, комн. 1 -2, помещение VIII комн. 1, помещение ГХ комн. 1 -2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2.

В обосновании принятых судебных актов указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку указанные истцом основания приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований (на обстоятельства, относящиеся к положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на обстоятельства, относящиеся к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются взаимоисключающими и подлежат установлению различными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в доме возникает право общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 117, пункту 3 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Таким образом, основными целям и задачами жилищно-строительных кооперативов являются удовлетворение потребностей их членов в жилых помещениях, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно Уставу ЖСК "РАНИТ" основными целями указанного жилищно-строительного кооператива также удовлетворение потребностей их членов в жилых помещениях, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в жилых домах, возведенными на средства членов кооператива. Приобретение в собственность нежилых помещений не входит в задачи и цели ЖСК "РАНИТ".

Материалами дела установлено, что согласно данным из Единого государственного реестра прав в жилом многоквартирном доме, расположенное по адресу: г.Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, на отдельные жилые помещения (квартиры) в доме зарегистрировано право собственности физических лиц.

Поскольку члены кооператива являются собственниками квартир в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у них возникло право общей долевой собственности в отношении общего имущества этого дома.

Таким образом, обращаясь в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные помещения, ЖСК "РАНИТ" не мог иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Поэтому ЖСК "РАНИТ" должен был быть уполномочен в установленном законом порядке действовать в интересах членов кооператива, являющихся собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 7/2.

Однако, во исполнение суда кассационной инстанции, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорные нежилые помещения заявителем в регистрирующий орган не представлено решение общего собрания членов жилищного кооператива, подтверждающее полномочия ЖСК "РАНИТ" по регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорные нежилые помещения и одобрение такой регистрации.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки выводам автора апелляционной жалобы об обратном, приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия ЖСК "РАНИТ" по регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорное нежилое помещение и одобрение такой регистрации членами кооператива, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, в связи с чем у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на нежилые помещения.

Представленный в суд первой инстанции и апелляционной инстанции протокол общего собрания от 23.09.-10.10.2010 и решения по вопросам, поставленным на голосование собственников квартир, которыми подтверждены полномочия ЖСК "РАНИТ" по регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорное нежилое помещение и одобрена такая регистрация, не свидетельствуют о незаконности вынесенного регистрирующим органом 29.09.2009 решения об отказе в государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорные нежилые помещения, ввиду непредставления указанных документов регистрирующему органу на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности ЖСК "РАНИТ" на спорные нежилые помещения.

Заявитель обращает внимание на то, что спорные нежилые помещения не являются общими помещениями дома, на которые распространяются положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а являются самостоятельными помещениями, созданными за счет средств членов ЖСК.

Вместе с тем, как усматривается из материалов регистрационного дела (т.1, л.д. 92-131) следует, что заявителем не было представлено каких-либо документов, достоверно подтверждающих, что входящие в состав заявленного к регистрации объекта, не относятся к общим помещениям дома. Заключение "МЦК" от 07.10.2010 о функциональном назначении спорных помещений представлено только в суд.

Более того, согласно материалам дела жилой дом, в состав которого входят спорные помещения, был построен Рабочим Жилищно-Строительным Кооперативным Товариществом (РЖСКТ) "Хлопок". Однако, документы, подтверждающие правопреемство от РЖСКТ "Хлопок" к ЖСК "РАНИТ", в регистрирующий орган не были представлены.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о правомерности отказа регистрирующий орган на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-140587/09-106-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов