Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2376-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на возмещение НДС подтверждается представленными обществом документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2376-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2007 г.

ООО "Голдлайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.05.2006 N 107 и об обязании возместить НДС в размере 33 218 637 руб. путем зачета.

Названным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года в размере 33 218 637 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 681 054 руб., доначислен к уплате НДС за август 2005 года в размере 3 405 272 руб., предложено перечислить суммы неуплаченных налоговых платежей и пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем подтверждено право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, которые, по мнению налогового органа, вынесены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты приобретения транспортных средств и оборудования, их оплаты, в том числе НДС, постановки на учет и передачи в лизинг подтверждены соответствующими документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами установлено, что для приобретения указанного имущества заявителем привлечены кредитные средств на основании кредитных договоров, заключенных с ОАО "Альфа-Банк", по которым Общество своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства, что не опровергнуто налоговым органом.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно признаны несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии реальных затрат заявителя.

Доводы налогового органа о том, что заявитель учитывает приобретенное имущество, предназначенное для передачи в лизинг, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", и, следовательно, оно не подпадает под определение товара в соответствии со ст. 38 НК РФ, правомерно отклонены судами, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок по налогу на добавленную стоимость, не содержат положений, определяющих, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг.

Налоговым органом также не учтено, что учет лизингового имущества, приобретенного лизингодателем, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", не является основанием для отказа в вычете по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку из п. 3 Приказа Министерства финансов РФ от 17.02.1997 N 15 следует, что приобретенное лизингодателем в собственность предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга имущество учитывается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и не перестает быть основным средством.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку заявителем документально подтверждено право применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, и право на возмещение НДС в размере 33 218 637 руб.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2006 года по делу N А40-52428/06-129-327 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.