г. Санкт-Петербург |
|
24 июня 2011 г. |
Дело N А56-31110/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гуляева С.И.
по иску ИП Гуляева С.И.
к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
о взыскании вознаграждения
установил:
ИП Гуляева С.И. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011, которым заявление ИП Гуляева С.И. о взыскании вознаграждения оставлено без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом установлено, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Оставление заявления без движения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение об оставлении заявления без движения является процессуальным судебным актом, который не препятствует дальнейшему движению дела и не относится к определениям, обжалование которых предусмотрено нормами Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10434/2011) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на четырех листах.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31110/2010
Истец: ИП Гуляев С. И.
Ответчик: ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N20 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10434/11
28.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-205/11
17.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-205/2011
08.09.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31110/10