Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-7686/11

г. Ростов-на-Дону

06 июля 2011 г.

Дело N А53-2985/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу граждан Мартыновой Л.В., Василенко И.А., Карпенко А.Г

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.) от 03.06.2011 по делу N А53-2985/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику : Автокооперативу "Степной",

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 июня 2011 года с автокооператива "Степной" взыскано в пользу Департамента земельно-имущественных отношений города Ростова-на-Дону 701 807 рублей 70 копеек задолженности.

На указанное решение 30 июня 2011 года граждане Мартынова Л.В., Василенко И.А., Карпенко А.Г. подали апелляционную жалобу, полагая, что решение принято об их правах и обязанностях.

Указанная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции как поданная лицами, не имеющими право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в пункте 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Часть 1 статьи 42 Кодекса предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Поскольку арбитражный суд не принимал непосредственно решения о правах и обязанностях членов автокооператива, апелляционная жалоба членов кооператива принята быть не может.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мартыновой Л.В., Василенко И.А., Карпенко А.Г

от 30 июня 2011 года возвратить заявителю по адресу: 344091, г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская,84,кв.44.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.В. Галов