Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-4628/11

г. Томск

Дело N 07АП-4628/2011 (А45-4658/2011)

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой с использованием средств аудиозаписи

При участии:

от истца: С. А. Злобина, по доверенности от 24.06.2011 года (срок по 07.06.2012 года) в порядке передоверия, доверенность от 07.06.2010 года

от ответчика: не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар": не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 06 мая 2011 года по делу N А45-4658/2011 (судья А. И. Айдарова)

в рамках дела по иску Компании "ШАНЬТОУ С.Е.З. Е-ШЭН ГАРМЕНТ КО., ЛТД"

к индивидуальному предпринимателю Евгению Александровичу Быкову

о признании товара контрафактным, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Компания "ШАНЬТОУ С.Е.З. Е-ШЭН ГАРМЕНТ КО., ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евгению Александровичу Быкову о признании товара, предлагаемого ответчиком к продаже, контрафактным, об изъятии у ответчика и уничтожении за его счет контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца обозначение "LAFEINIER", а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 500 000 рублей (л.д.1-6).

В ходе разбирательства дела от общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - ООО "Ультрамар") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.64-65).

Определением от 06.05.2011 года заявление ООО "Ультрамар" оставлено без удовлетворения (л.д.73-75).

Не согласившись с определением, ООО "Ультрамар" в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Податель указал, что Е.А.Быков получал от него джинсовую одежду, а также использовал товарный знак "LAFEI-NIER" на основании лицензионного договора, заключенного с ООО "Ультрамар", зарегистрированного в установленном законом порядке. Поскольку ответчик является лицензиатом ООО "Ультрамар", решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности последнего по отношению к Е. А .Быкову, а также на законные интересы ООО "Ультрамар", как лицензиара и правообладателя товарного знака "LAFEI-NIER" (л.д.80-82).

Компания "ШАНЬТОУ С.Е.З. Е-ШЭН ГАРМЕНТ КО., ЛТД" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, основания для привлечения ООО "Ультрамар" к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют. В настоящее время на сайте ФИПС имеется информация о том, что ООО "Ультрамар" лишено права на товарный знак по свидетельству 328249. Следовательно, лицензионный договор N 6 от 11.06.2009 года между ООО "Ультрамар" и Е. А .Быковым не имеет юридической силы. Предметом рассмотрения данного дела является использование товарного знака "LAFEINIER", принадлежащего правообладателю Компании "ШАНЬТОУ С.Е.З. Е-ШЭН ГАРМЕНТ КО., ЛТД". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2010 года по делу N А40-159202/09 действия ООО "Ультрамар", выразившиеся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "LAFEINIER" по заявке N 2005724372, признаны злоупотреблением права и актом недобросовестной конкуренции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

ООО "Ультрамар" и Е. А. Быков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Ультрамар" и Е. А. Быкова.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Ультрамар" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО "Ультрамар" по отношению к одной из сторон.

Суд правильно указал, что предметом рассмотрения настоящего дела является использование товарного знака "LAFEINIER", принадлежащего правообладателю Компании "ШАНЬТОУ С.Е.З. Е-ШЭН ГАРМЕНТ КО., ЛТД".

При этом правовая охрана товарного знака "LAFEI-NIER" по свидетельству N 328249, о правообладании которым заявило ООО "Ультрамар", прекращена на основании решения ФГУ ФИПС от 29.06.2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ООО "Ультрамар" не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что принятый по результатам рассмотрения дела N А45-4658/2011 судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Ультрамар" по отношению к Е. А. Быкову, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО "Ультрамар" и не воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Ультрамар" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2011 года по делу N А45-4658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не может быть обжаловано.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

О. Б. Нагишева Т. В. Павлюк