Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14166/11

г. Москва

04.07.2011

N 09АП-14166/2011 N А40-11872/11-147-117

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.07.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

при участии:

от заявителя:

Балаян А.М. по дов. от 02.03.2011, уд. 6889 от 12.02.2010;

от ответчика:

Чижаев Е.Н. по дов. 01-03-19/7991 от 18.05.2011, уд. ГС 233180 до 31.12.2013;

Смирнова Н.А. по дов. 06-02-12/16521 от 22.11.2010, уд. ОС 016770 до 07.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-11872/11-147-117 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Елтранс+" (ОГРН 1027700568983, адрес места нахождения: 117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д.40, корп.3)

к Нижегородской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 удовлетворено заявление ООО "Елтранс+" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10408000-629/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Нижегородская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить в силе оспариваемое постановление таможенного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает, что доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, не основаны на законе. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, представил на обозрение суда копию определения от 03.05.2011 по делу N А40-27130/11 84-33.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учётом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 ООО "Лир" заключило договор об оказании услуг таможенного брокера N 149-НН1 с ООО "Елтранс+" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0176/03 от 23.05.2006).

16.02.2010 ООО "Лир" заключило соглашение N 0416/00 с компанией "Michel Thierry srl.Romania" (Тимизоара, Румыния) на поставку материала синтетического триплированного "Solo Uni" 1800x1мм в количестве 123,60 п.м. по цене 5,98 Евро/п.м.

10.03.2010 таможенный брокер ООО "Елтранс+", действуя по поручению ООО "Лир" на основании договора N 149-НН1 от 29.11.2007, произвел таможенное оформление по ГТД N 10408010/100310/0002102 в соответствии с таможенным режимом "ИМ40" (выпуск для внутреннего потребления) товара - "материал синтетический триплированный...арт.3100189,810К01, мод. Solo Uni. Titan Scliwarz. 1800x1мм в количестве 123, 60 п.м. (222, 48 м2)", общей стоимостью 793, 13 евро, поступившего в адрес ООО "Лир" из Румынии в рамках исполнения вышеуказанного соглашения по ТТН (CMR) от 01.03.2010 N 105829, книжке МДП ХК642600474, инвойсу от 23.02.2010 N GP 14005511. Данный товар был классифицирован брокером по коду ЕТН ВЭД ТС 5903 20 900 0. Указанный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом 11.03.2010.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом было установлено, что ООО "Елтранс+" к таможенному оформлению товара по указанной выше ГТД была предъявлена заверенная ООО "Лир" копия санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) N 77.01.16.830.П.068618.10.09 от 08.10.2009 (N бланка 2520055), выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, что было отражено в графе 44 указанной ГТД.

Данный СЭЗ был выдан на продукцию "материал синтетический триплированный т.м. "Michel Thierry", типы: "SОLОUNI", "METRIC", "SERENI", организацией-изготовителем товара и получателем СЭЗ указано - "Michel Thierry Group S.A" Франция ("Мишель Тьерри Групп С.А."), с адресом: Rue Denis Papin 09600 Laroque D'Olmes France (Pye Денис Папин 09600 Ларуже Д'Олмес) (письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москва от 12.08.2010 N 34-4.3.7/826).

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 04.10.2010 N 34-4.3.7/949) СЭЗ N 7701.16.830.П.068618.10.09 от 08.10.2009 распространяется только на вышеуказанную продукцию изготовителя "Michel Thierry Group S.A" Франция. В случае, если организация имеет филиал, расположенный в другой стране, он должен быть прописан в бланке СЭЗ с указанием адреса, филиала. Следовательно, вышеуказанное СЭЗ не распространяет свое действие на продукцию, произведенную в Румынии.

Страна происхождения товара в гр.16 указанной ГТД заявлена брокером - Франция, условия поставки (гр.20) - EXW Тимизоара, в гр.31 указано, что изготовителем товара является "Мишель Тьерри Групп С.А.". Вместе с тем при оформлении аналогичного товара, поступившего от того же экспортера ("Michel Thierry srl.Romania" (Тимизоара, Румыния) по аналогичным условиям поставки в интересах ООО "Лир" по ГТД N 10408010/030410/0003328, страна происхождения товара была заявлена брокером - Румыния, к оформлению декларантом были представлены пояснения о стране происхождения товара (письмо от 03.04.2010 представителя Michel Thierry/Франция), где отражено, что материал SOLO UNI производится на дочернем предприятии Мишель Тьерри Франция, расположенном по адресу: Calea Sagului, DN59 КМ5, drearta Hala Lombarda 01, Timisoara 300516 - Румыния.

В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу о том, что СЭЗ N 77.01.16.830.П.068618.10.09 от 08.10.2009, выданный на продукцию производства "Michel Thierry Group S.A", изготовленную во Франции, не может быть применен к оформленному по ГТД N 10408010/100310/0002102 товару, произведенному в Румынии.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Елтранс+" представило в таможенный орган недействительное СЭЗ, чем нарушило требования ч.1 и ч.2 ст.131, ч.2 ст.127, ст.158 ТК РФ, ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

27.10.2010 Нижегородской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10408000-629/2010 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

27.12.2010 Нижегородской таможней в отношении ООО "Елтранс+" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

12.01.2011 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "Елтранс+" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.123 ТК РФ декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу РФ.

Частью 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Одним из условий выпуска товаров, согласно подп.2 п.1 ст.149 ТК РФ, является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

Частью 3 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и примечания 2 к ст.16.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст.2 Соглашения Таможенного Союза (далее - СТС) по санитарным мерам от 11.12.2009 на таможенной территории таможенного союза применяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору. Действие Соглашения распространяется на лиц, транспортные средства, а также подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

Ввоз и обращение подконтрольных товаров на таможенной территории таможенного союза, согласно ст.5 СТС, осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров).

Согласно п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые, исходя из национальных интересов.

На основании ч.1 ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении с таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант, согласно ст.188 ТК ТС, обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Подача таможенной декларации должна, в силу п.5 ч.1 ст.183 ТК ТС, сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Суд первой инстанции правильно установил, что при ввозе очередной партии товара обществом был представлен СЭЗ N 77.01.05.830.П.044948.06.10 от 30.06.2010 на спорный товар, срок действия до 29.06.2010, страна изготовитель Румыния, и таможенный орган располагал наличием достоверного документа на товар до составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление изначально иного СЭЗ при наличии заключения на спорный товар на день его ввоза не соответствует критериям недействительности, определенным в примечании к ст.16.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений, в связи с чем отсутствует объективная сторона и соответственно состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, как правильно установил суд, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-11872/11-147-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов