Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-663/11

г. Пермь

25 февраля 2011 г.

Дело N А71-10929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: Атаманова Н.А., доверенность от 24.12.2010,

от третьих лиц: от индивидуального предпринимателя Царева Владимира Юрьевича: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната": не явились,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Глазовского отделения N 4450: Буланов М.П., доверенность от 03.11.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2010 года

по делу N А71-10929/2010,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

к Глазовскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Царев Владимир Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью фирма "Ната", открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Глазовского отделения N 4450

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Глазовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации фонда в качестве созалогодержателя объекта недвижимости встроенного помещения в жилом доме общей площадью 213,3 кв.м., расположенного по адресу Удмуртская Республика, гор. Глазов, ул. Советская,36, инвентарный номер 94:420:002:000011410:0000:20001, условный номер 07/31113:06/0188, и об обязании ответчика провести указанную государственную регистрацию.

Определением суда от 07.10.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Царев Владимир Юрьевич (далее - предприниматель Царев В. В.), общество с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (далее - ООО фирма "Ната"), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Глазовского отделения N 4450 (далее - Банк).

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Считает, что ввиду исполнения заявителем обязательств по договору поручительства и частичного погашения задолженности Царева В. Ю. перед Банком, к заявителю перешли права Банка по договору залога, обеспечивающему исполнение Царевым В. Ю. обязательств перед Банком; отказ регистрирующего органа в государственной регистрации залога в отношении недвижимого имущества в пользу истца является незаконным, поскольку на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом, необходимые для государственной регистрации документы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы представителей не направил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, ввиду чего просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, удостоверяющие требование к должнику и подтверждающие передачу права, обеспечивающее это требование в размере уплаченной банку суммы. Также ответчик указал, что поскольку обязательсво должника по кредитным договорам исполнено заявителем частично, прежний кредитор (Банк) не выбывает из основного обязательства.

Банк в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Индивидуальный предприниматель Царев В. Ю. и ООО фирма "Ната" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились. Считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Царевым В. Ю. (заемщик) заключено генеральное соглашение N 460 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии в срок по 10.11.2010 с лимитом в сумме 9 000 000 руб. В рамках соглашения с заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки, которые являются неотъемлемой частью соглашения. В течение срока действия соглашения суммарная ссудная задолженность по всем договорам с учетом неиспользованных остатков лимитов договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии и неиспользованных сумм по кредитным договорам, заключаемых в рамках соглашения, не может превышать сумму установленного лимита. (п.п.1.1.-1.4. договора, л.д. 33-53).

За открытие рамочной кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процента от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1. соглашения, что составляет 18 000 рублей. Срок кредитования 360 дней, процентная ставка 14 годовых. Проценты уплачиваются в валюте кредита ежемесячно 27 числа и на дату окончательного погашения кредита (п.п.21, 2.2.1 договора).

26.11.2007 между Банком и фондом (поручитель) заключен договор поручительства N 460-1, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Царевым В. Ю. (заемщик) всех обязательств по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 26.11.2007 N 460 и договорам, заключаемым в рамках соглашения между банком и заемщиком. Предел общей ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по соглашению и кредитным договорам, ограничивается суммой 4 300 000 руб. (п.п. 1.1. договора, л.д. 28-32).

Исполнение обязательств заемщика по вышеназванному соглашению и заключаемым в соответствии с ним кредитным договорам обеспечено также залогом объекта недвижимости. Согласно договору ипотеки от 26.11.2007 N 170, заключенному между Банком (залогодержатель) и ООО фирма "Ната" (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - встроенное помещение в жилом доме, общей площадью 213,3 кв. м., расположенное по адресу Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Советская, 36, инвентарный номер 94:420:002:000011410:0000:20001, условный номер 07/31113:06/0188 в соответствии с техническим паспортом, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N1). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 062 500 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.,1.5 договора, л.д. 69-82).

14.11.2008 в рамках генерального соглашения от 26.11.2007 N 460 между Банком (кредитор) и предпринимателем Царевым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 460/2 с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2009 N 1, лимитом задолженности 9 000 000 руб., под 14% годовых (с 01.03.2009 - под 18% годовых), сроком возврата 10.11.2009.

В период с 01.10.2009 по 03.11.2009 Банк списал со счета Фонда денежную сумму 4 300 000 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными требованиями (л.д. 54-68).

30.07.2010 Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части указания в графе "залогодержатель" созалогодержателя по договору ипотеки от 26.11.2007 N 170, с дополнительным соглашением от 26.11.2007 N 1, в связи с исполнением обязательств поручителем перед залогодержателем по договору поручительства, что подтверждается распиской регистрирующего органа (л.д. 84). Согласно данной расписке заявитель приложил к заявлению платежное поручение от 30.07.2010 N 1223, договор поручительства от 26.11.2007 N 460-1, платежные требования за период с 01.01.2009 по 05.10.2009, платежные ордера от 02.10.2009 N 732282 и от 05.10.2009 N 732282, выписку из ЕГРЮЛ от 07.07.2010 N 783.

Уведомлением от 06.08.2010 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от 07.09.2010 N 05/007/2010-685 ответчик сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, удостоверяющих требование к должнику, и документов о передаче заявителю прав, обеспечивающих данное требование (л.д. 88).

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Федеральным законом (п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2. ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

Пунктом 2.5 договора поручительства от 26.11.2007 N 460-1 предусмотрено, что банк принимает на себя обязательство после погашения всех обязательств по кредитным договорам не позднее 10 рабочих дней после получения письменного требования поручителя передать ему копии документов, удостоверяющих требование банка к заемщику и передать права, обеспечивающие это требование в размере уплаченной банку суммы, в случае, если поручитель исполнил за заемщика полностью или частично его обязательства по кредитным договорам.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы, удостоверяющие требование к должнику, и подтверждающие передачу права, обеспечивающего это требование, оснований для государственной регистрации фонда в качестве созалогодержателя объекта недвижимости у ответчика не имелось.

Оспариваемый отказ закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 20.12.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года по делу N А71-10929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов