Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-4825/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25067/2010

27 июня 2011 г.

15АП-4825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Т.Г. Гуденица, Д.В. Николаев

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель по доверенности Бокова О.Ю., доверенность от 12.05.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Виктория" муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 по делу N А32-25067/2010

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Виктория" муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301028155, ОГРН 1022300528139)

о взыскании 28 913,39 руб. налога

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Виктория" муниципального образования город-курорт Анапа (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании 28913,38 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 4 квартал 2009 г., в том числе зачисляемого в ФСС - 28910,62 руб., зачисляемого в ФФОМС - 67 коп., зачисляемого в ТФОМС - 2,09 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате в бюджет ЕСН за 4 квартал 2009 г., в частности в сумме 28913,38 руб.

Решением суда от 21.02.2011 суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад 18 "Виктория" муниципального образования город-курорт Анапа в доход бюджета 28913,38 руб. единого социального налога за 4 квартал 2009 г., в том числе зачисляемого в ФСС - 28910,62 руб., зачисляемого в Федеральный ФОМС - 67 коп., зачисляемого в Территориальный ФОМС - 2,09 руб., в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт наличия у учреждения задолженности перед бюджетом по ЕСН в сумме 28913,38 руб. за 4 квартал 2009 г., в том числе зачисляемого в ФСС - 28910,62 руб., зачисляемого в ФФОМС - 67 коп., зачисляемого в ТФОМС - 2,09 руб., подтверждается материалами дела, в том числе декларацией по ЕСН за 2009 г., выписками из лицевого счета налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока исковой давности подачи уточненной декларации.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Виктория" муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда от 21.02.2011, возобновить дело после решения арбитражного суда по восстановлению срока исковой давности по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 10-14).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 21.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города-курорта Анапа 27.03.01 за N 109, состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1022300528139, адрес места нахождения исполнительного органа: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗА мкр, 159А.

Как видно из материалов дела учреждением представлена в налоговый орган декларация по ЕСН за 2009 г., согласно которой отражены начисления налога за 4 квартал 2009 г. Однако сумма начисленного налога в полном объеме не уплачена в бюджет, в частности ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 28910,62 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 67 коп., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 2,09 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанных налогов в бюджет, инспекцией в адрес учреждения направлено требование N 3771 по состоянию на 24.02.10 об уплате в срок до 15.03.10 задолженности по налогу.

Однако в установленный срок вышеуказанное требование учреждением не исполнено, что и явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налога в общей сумме 28 913,38 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнен а в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Как указано в пункте 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Частью 2 и 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 1-3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как указано в пункте 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 244 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений :

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядка производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.10 подтверждается, что единственным учредителем ответчика является Управление общего и профессионального образования администрации города-курорта Анапа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является бюджетной организацией, у которой в территориальном органе Федерального казначейства открыт лицевой счет, поэтому взыскание задолженности по налогу и пени с ответчика в порядке статьи 45 НК РФ производится в судебном порядке.

Факт наличия у учреждения задолженности перед бюджетом по ЕСН в сумме 28913,38 руб. за 4 квартал 2009 г., в том числе зачисляемого в ФСС - 28910,62 руб., зачисляемого в ФФОМС - 67 коп., зачисляемого в ТФОМС - 2,09 руб., подтверждается материалами дела, в том числе декларацией по ЕСН за 2009 г., выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о наличии расходов, произведенных на цели государственного социального страхования за 1 квартал 2004 г., которые не были указаны в первичном расчете по ЕСН, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения о направлении 15.09.10 в инспекцию уточненного расчета авансовых платежей по ЕСН в ФСС за 1 квартал 2004 г., поскольку трехлетний срок проведения камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за 2004 г., направленной 15.09.10, истек.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока исковой давности для подачи уточненной декларации, поскольку действующим налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления судом налогоплательщику срока исковой давности для представления уточненной налоговой декларации. На основании части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика ЕСН в сумме 28913,38 руб. за 4 квартал 2009 г., в том числе зачисляемого в ФСС - 28910,62 руб., зачисляемого в ФФОМС - 67 коп., зачисляемого в ТФОМС - 2,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При отнесении судебных расходов по госпошлине на ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 по делу N А32-25067/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Гуденица Д.В. Николаев