Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-734/11

г. Челябинск

31 марта 2011 г.

Дело N А07-17078/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-17078/2010 (судья Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (далее - заявитель, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Месхи Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-17078/2010 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, университет обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что учреждение не было уведомлено судебным приставом-исполнителем о каких-либо процессуальных действий.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, 29.04.2010 учреждением был направлен судебному приставу исполнителю исполнительный лист N 002329477 о взыскании с третьего лица в пользу заявителя 576 201,02 рублей долга и 11 214,16 рублей расходов по госпошлине.

Судебным приставом-исполнителем 07.05.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 80/6/37775/23/2010 в отношении должника.

В связи с тем, что исполнительное производство не исполнено, университет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как верно указал суд первой инстанции, указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения должника ООО "БЭСТ" является г. Москва, ул. Инженерная, 18,2. Этот адрес был указан в исполнительном листе серии АС N 002329477, следовательно, исполнительный лист был направлен взыскателем в подразделение судебных приставов не по месту нахождения должника.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 80/6/37775/23/2010 от 07.05.2010.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что должник по адресу г. Уфа, ул. Мира, д. 14 не находится, финансового - хозяйственную деятельность по не ведет, имущество подлежащее аресту по данному адресу не обнаружено.

Согласно сведений Инспекции ФНС России N 46 г. Москвы должник находится по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18 корпус 2.

Согласно акту передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от 15.07.2010 нахождение должника по адресу в г. Москве является основанием для передачи исполнительного документа и копии материалов исполнительного производства.

Судебным приставом постановления исполнительное производство N 80/6/37775/23/2010 окончено, исполнительный лист направлен приставом в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 15.07.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе его несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока взыскания при установленном судом факте совершения всех необходимых действий, не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-17078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова