Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-6233/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-245/2011

30 июня 2011 г.

15АП-6233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 апреля 2011 года по делу N А53-245/2011 (судья Бондарчук Е.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" (ИНН 6150053179, ОГРН 1076150000343)

при участии третьего лица - Колика Олега Ароновича,

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации изменения адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ТД "Реал", произведенную 20.04.2009 за N 2096183018369.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колик Олег Аронович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" в надлежащий регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, ввиду чего у ИФНС России N 13 по Ростовской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанного юридического лица. Ответственность за достоверность сведений, представляемых для государственной регистрации, возлагается законодательством о государственной регистрации на заявителя и у регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять их достоверность. Кроме того, предоставление недостоверных сведений не указано законом в числе основания для отказа в государственной регистрации. Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения регистрирующему органу было заведомо известно о недостоверности представленных сведений, заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суть жалобы сводится к тому, что отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и закрепление в статье 23 закона о государственной регистрации (N 129-ФЗ) в качестве оснований для отказа в государственной регистрации непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. Предоставление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В просительной части апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области поступил отзыв, в котором налоговый орган указывает на обоснованность судебного акта суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, отзывов не поступило, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное и третье лица не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реал" обратилось в МИФНС России N 13 по Ростовской области с заявлением (форма Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (далее - заявление, т. 1, л.д. 48-52). Заявление касалось, в числе прочего, адреса места нахождения общества. В качестве нового адреса общества был указан: 445036, г. Тольятти, б-р Курчатова, 4, оф. 143.

На основании представленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" документов МИФНС России N 13 по Ростовской области 20 апреля 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2096183018369.

В связи с изменением юридического адреса регистрационное дело общества было направлено в МИФНС России N 2 по Самарской области. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" (основанием послужило заявление Кузнецовой Л.А. от 30.11.2009, т. 1, л.д. 30) посредством осмотра помещения, расположенного по месту регистрации общества, было установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу общество не находится; по спорному адресу находится жилой дом, что подтверждено протоколом осмотра помещения, пояснениями свидетелей.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 15.04.2010 N 09/033/2010-310 нежилые помещения по спорному адресу не зарегистрированы. Исходя из полученных от УФМС выписок поквартирных карточек следует, что в период с 008.02.1994 по декабрь 2009 по спорному адресу прописаны Кузнецова Л.А., Кузнецов Н.С., Кузнецов С.С., Кузнецов С.А. С января 2010 и по момент обращения в суд с заявлением в квартире прописаны Котлова Э.Н., Котлов С.С.. Зоров К.Г.

Кроме того, заявителем был проведен комплекс мероприятий налогового контроля в ходе которых установлена полная неподтвержденность наличия общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" по адресу, указанному в учредительных документах.

Государственная регистрация изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области по заведомо ложному адресу места нахождения послужила причиной обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 9, 17 - 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов к нему, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, перечисленные в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В жалобе апеллянт указывает, что предоставление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 N ВАС-9227/10 по делу N А19-14021/09-57 и от 15.07.2010 N ВАС-8853/10 по делу N А45-25768/2009.

Из указанного следует, что оснований для признания недействительной государственной регистрации изменения адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года по делу N А53-245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина