Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-11283/11

г. Москва

Дело N А40-45946/09-41-454

08 июня 2011 г.

N 09АП-11283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗААБ Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03. 2011 года,

вынесенное судьей Березовой О.А.,

по делу N А40-45946/09-41-454

по заявлению ОАО "Краснодарнефтегеофизика" к ООО "ЗААБ Инвест"

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: Поляков Ю.А. по дов. от 24.08.2010 г.. N 01-11/44

от ответчика: Дементьев Д.А. по дов. от 07.04.2011 г.. N ЗИ-Д/11-2 на осн. ордера от 07.06.2011 г.. N2011/40

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 106 691 руб. Заявитель сослался на то, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, в том числе транспортные расходы (по оплате стоимости авиабилетов из г. Краснодара в г. Москву и обратно, по оплате проезда из аэропорта г. Москвы и в аэропорт г. Москвы), расходы на проживание представителя в гостинице и командировочные расходы.

Определением от 18.03.2011 г.. требование о возмещении судебных расходов в сумме 106 691 руб. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что взысканная сумма судебных расходов не соответствует критерию обоснованности и разумности.

Кроме того, заявитель указывает, что заявление о распределении судебных расходов рассмотрено судом без вызова сторон.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в размере 106 691 руб. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г.. по делу N А40-45946/09-41-454.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗААБ Инвест" о взыскании 295 628 руб. 94 коп., который решением от 24.07.2009 г.. в иске отказал; постановлением от 16.10.2009 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу заявителя оставил без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения; постановлением от 29.12.2009 г.. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.03.2010 г.. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика 295 628 руб. 94 коп. и, кроме того, судебные расходы по уплате госпощлины и на оплату услуг представителя. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 г..

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях в качестве представителя истца принимал участие гр-н Поляков Ю.А. на основании доверенностей от 02.10 2008 г.. N 01-9/42, от 02.10.2009 г.. N 01-11/42 и от 24.08.2010 г.. N01-11/44.

В качестве доказательств несения транспортных расходов заявитель представил авиабилеты по маршруту г. Краснодар - г. Москва и обратно, билеты на аэроэкспресс из аэропорта "Домодедово" в г. Москву и обратно, квитанции об оплате стоимости такси из аэропорта в г. Краснодар. Расходы на проживание представителя истца подтверждаются счетами на оплату и чеками за проживание. В качестве доказательств выплаты командировочных расходов суду представлены приказы генерального директора и авансовые отчеты.

Так, в связи с участием в судебном заседании 09.06.2009 истец понес транспортные расходы в сумме 11.926 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 9000 руб. и командировочные расходы в сумме 600 руб.; в связи с участием в судебном заседании 21.07.2009 истец понес транспортные расходы в сумме 9 664 руб. 50 коп., расходы на проживание в гостинице в сумме 15 000 руб. и командировочные расходы в сумме 900 руб.; в связи с участием в судебном заседании 15.10.2009 - транспортные расходы в сумме 7 151 руб.; в связи с участием в судебном заседании 22.12.2009 -транспортные расходы в сумме 7 022 руб. 50 коп.; в связи с участием в судебном заседании 16.03.2010 -транспортные расходы в сумме 17 656 руб.; в связи с участием в судебном заседании 26.08.2010 -транспортные расходы в сумме 12 221 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 14 100 руб. и командировочные расходы в сумме 900 руб.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит довод заявителя о необоснованности и не разумности размера взысканной суммы судебных расходов неосновательным.

Суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 106 691 руб.

Довод заявителя о том, что заявление о распределении судебных расходов рассматривалось судом без вызова сторон, противоречит материалам дела.

Стороны были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 143-147).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом копии заявления ответчику (л.д. 79).

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г.. по делу N А40-45946/09-41-454.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03. 2011 г.. по делу N А40-45946/09-41-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗААБ Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк