Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 14АП-1062/11

г. Вологда

22 марта 2011 г.

Дело N А66-6807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солнышко" Заикина А.А. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области и Чуркиной Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2011 года по делу N А66-6807/2010 (судья Владимирова Г.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Солнышко" (далее - общество, ООО "Солнышко") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (правопреемник Управления Роснедвижимости по Тверской области, далее - управление) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:000008:1056, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе деревни Сакулино, при участии третьих лиц - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области (далее - учреждение), Чуркиной Галины Алексеевны.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, учреждение и Чуркина Г.А. с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, в них изложенными, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Управление, учреждение и Чуркина Г.А.надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО "Солнышко" является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе деревни Сакулино, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2008 серии 69 АБ N 110916.

Общество с целью проведения землеустроительных работ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Из сообщения ООО "Вектор" от 30.06.2010 N 31/06 заявитель узнал о выявленной кадастровой ошибке, выразившейся в наложении на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192 земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000008:1055 и 69:10:0000008:1056.

Решением управления от 11.05.2010 N 6900/301/10-33065 в государственном кадастровом учете указанного земельного участка отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:1056 является незаконной, нарушающей права общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Между тем состав, структура кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел в период возникновения спорных правоотношений установлены Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок N 35).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 35 реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов (далее - реестры), ведение которых осуществляется на электронных носителях; форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.

Реестры создаются на основе государственных реестров земель кадастровых округов на электронных носителях, являющихся составной частью Единого государственного реестра земель.

Из пункта 7 Порядка N 35 следует, что формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях .

Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращено с 01.03.2008. Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в реестре. В случае снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка его подраздел на бумажном носителе закрывается, а формы закрытого подраздела ГРЗ КР включаются в кадастровое дело такого земельного участка.

Пунктом 9 Порядка N 35 определено, что сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Калининского района Тверской области от 17.06.1999 N 263 Сергеенко И.М. предоставлен земельный участок площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе деревни Сакулино, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году; ему присвоен кадастровый номер 69:10:00:00:08:0192. В марте 2008 года этот участок внесен в уставный капитал ООО "Солнышко". Право собственности общества зарегистрировано 22.04.2008.

В заключении государственной экспертизы от 12.12.2008, утвержденной приказом управления от 16.01.2009 N 0012, указано на то, что специалистами ЗАО "Охотхозяйство Стренево" при проведении подготовительных работ по межеванию земельных участков по заявке ООО СП "Медновский" в районе деревни Сакулино Медновского сельского поселения не было выявлено, что земельные участки в районе деревни Сакулино, в том числе поле N 195, были предоставлены постановлением главы Калининского района Тверской области от 17.06.1999 N 263 в собственность Сергеенко И.М. для организации крестьянского хозяйства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:780 полностью накладывается на ранее сформированный и поставленный на учет участок с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:650 необходимо аннулировать.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:1056 образован из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:650.

Как правильно указано судом первой инстанции, управление при постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 69:10:0000008:1056 обязано было проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192. Исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:1056 на земельный участок с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192 и в соответствии со статьей 26 Закона N 221-ФЗ приостановить кадастровый учет участка с номером 69:10:0000008:1056.

Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:1056 произведена с нарушением требований, установленных Законом N 221-ФЗ, а также прав и законных интересов ООО "Солнышко".

Довод подателей жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192 учтен в государственном кадастре недвижимости без установления границ, что исключает возможность установить его наложение на спорный земельный участок, правомерно не принят судом первой инстанции как противоречащий положениям Закона N 221-ФЗ и Порядка N 35.

Чуркина Г.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что ею приобретен не спорный земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:1056, а доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:650, постановка на кадастровый учет которого произведена ранее, чем соответствующий учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192. В связи с этим Чуркина Г.А. считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:1056, образованного в результате действий по разделу земельного участка 69:10:0000008:650, не может являться причиной нарушения прав общества.

Апелляционная инстанция не принимает указанные доводы Чуркиной Г.А., поскольку, как следует из материалов дела, Чуркиной Г.А. принадлежит не доля земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:1056, сформированный как отдельный объект недвижимости и зарегистрированный за указанным лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2010 (т. 1, л. 11).

Ссылки учреждения и управления на то, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, как и довод Чуркиной Г.А. о фактическом оспаривании заявителем права собственности на спорный земельный участок, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в рассматриваемом случае оспариваются действия управления по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а не право собственности на данный участок.

Доводы управления и учреждения о нарушении судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ в связи с отсутствием в резолютивной части оспариваемого решения указания на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверялись оспариваемые действия управления и которым они не соответствуют, также не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом в мотивировочной части оспариваемого решения судом первой инстанции указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и нормы которых не соблюдены ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Кроме того, апелляционной инстанцией не принимаются доводы Чуркиной Г.А. на неуказание судом первой инстанции конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В данном случае общество соответствующее требование не заявляло, а суд при рассмотрении дела не усмотрел необходимости указать на конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества. Апелляционная инстанция также не усматривает необходимости на указание конкретного способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества.

Кроме того, при необходимости данное обстоятельство не исключает возможности последующего обращения заявителя в суд с самостоятельным требованием о восстановлении нарушенного права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб управления, учреждения и Чуркиной Г.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2011 года по делу N А66-6807/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области и Чуркиной Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова