Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3226/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-23891/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С. Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" - Инкин В.В., доверенность от 29.03.2011 г.;

от Управления Росреестра по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 24.12.10 г., N 12-7269;

от ОАО "Национальный торговый банк" - извещен, не явился;

от ООО "Реал" - извещен, не явился;

от ООО "Парадигма" - извещен, не явился;

от ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" - извещен, не явился;

от Шакирова Л.Н. - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу N А55-23891/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" (ИНН: 6316132043, ОГРН: 1086316003410), г. Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ОАО "Национальный торговый банк",

ООО "Реал",

ООО "Парадигма",

ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2",

Шакиров Л.Н.,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-риэлт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе от 28.09.2010 года N 01/382/2010-177 о проведении государственной регистрации прекращения записи о залоге в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 970, 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, дом 70 и обязании погасить запись.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу N А55-23891/2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе от 28.09.2010 года N 01/382/2010-177 о проведении государственной регистрации прекращения записи о залоге в отношении нежилого помещения, площадью 970,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, дом 70, и обязал Управление Росреестра по Самарской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" путем проведении государственной регистрации прекращения записи о залоге в отношении объекта недвижимого имущества.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 25, 27 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушает права и интересы собственника объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 24.02.2011 года полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе апеллянт считает, что на регистрацию прекращения ипотеки было представлено решение суда от 24.05.2010 года по делу N А55-2548/2010, которое не может являться основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки. Иных документов, подтверждающих прекращение ипотеки, в том числе заявление залогодержателя, представлено не было.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 05.04.2011 года.

Третье лицо - ОАО "Национальный торговый банк" в отзыве от 22.03.2011 года вх. N 3226 просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" 22.09.2010 года обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении записи о залоге нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 70.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 28.09.2010 года N 01/382/2010-177 в заявленном регистрационном действии было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.23-24).

Общество, не согласившись с принятым отказом, обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявленными требованиями, судебным актом которого требования общества были удовлетворены.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для внесения записи об ипотеке на нежилое помещение, явился договор ипотеки от 14 февраля 2008 года, заключенный между ОАО "Национальный торговый банк" и Шакировым Л.Н.

Согласно материалам дела в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года по делу N А55-2548/2010 указанный договор ипотеки между открытым акционерным обществом "Национальный торговый банк" и Шакировым Ленаром Ниюровичем (правопреемник - ООО "Строй-Риэлт") о передаче в залог нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, 70: нежилое помещение (пятый этаж, комнаты N 1-7, 10, 16-19, 21 общей площадью 970, 70 кв.м. арбитражный суд посчитал незаключенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24 мая 2010 года по делу N А55-2548/2010 были установлены обстоятельства о том, что договор ипотеки от 14.02.2008 года является незаключенным.

Данное решение суда было представлено обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Риэлт" на государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в судебном порядке установлено, что договор ипотеки является не заключенным, он не порождает никаких правовых последствий, в том числе и виде ограничений и обременений.

Согласно части 4 статьи 29 ФЗ N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно статье 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Соответствующее решение арбитражного суда, содержащее выводы о незаключенности договора ипотеки, на основании которого внесена регистрационная запись, было представлено заявителем на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области, г. Самара, в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу N А55-23891/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов