Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 06АП-1240/11

г. Хабаровск

20 апреля 2011 г.

N 06АП-1240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Моцарь О.М - представитель по доверенности от 14.03.2011;

от Индивидуального предпринимателя Красильникова Никиты Сергеевича: не явился;

от третьих лиц НП "ПАУ ЦФО" - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Открытого акционерного общества "Военная страховая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 04.02.2011

по делу N А73-13262/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России

к Индивидуальному предпринимателю Красильникову Никите Сергеевичу

о взыскании 31 426, 64 руб.

третьи лица: НП "ПАУ ЦФО" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Открытое акционерное общество "Военная страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец, заявитель жалобы) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Красильникову Никите Сергеевичу ОГРНИП 308272135100053 ИНН 272191080181 (далее - ИП Красильников Н.С., предприниматель, конкурсный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 31 426, 64 руб., причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецхимзащита" (далее - ООО "Энергоспецхимзащита").

Определением от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены НП "ПАУ ЦФО" - "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2011 удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения норм материального права, не исследование фактических обстоятельств дела. Конкурсным управляющим не приняты меры к погашению кредиторской задолженности, имущество должника не предложено кредиторам в счет погашения задолженности. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку сумма, полученная от реализации конкурсной массы, могла частично погасить задолженность ФНС включенную в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Третье лицо ОАО "Военно-страховая компания" в отзыве на жалобу полагало доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2008 по делу N А73-13864/2008 в отношении ООО "Энергоспецхимзащита" введена процедура наблюдения по заявлению должника.

Определением от 15.04.2009 требования ФНС России в сумме 136 742 руб., составляющих задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а 158 605, 65 руб. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, задолженность по страховым взносам в бюджет Фонда социального страхования и на обязательное пенсионное страхование - в третью очередь.

02.06.2009 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13864/2008 ООО "Энергоспецхимзащита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна, являвшаяся членом НП "ПАУ ЦФО".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2010 Шеховцова Ю.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоспецхимзащита", конкурсным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич, являющийся членом НП "ПАУ ЦФО".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Энергоспецхимзащита" о результатах проведения конкурсного производства на 31.08.2010 за ООО "Энергоспецхимзащита" числилось следующее имущество: фрезерно-копировальный станок STAR; машина отрезная СМ-355; пила двухпостовая LJB2-350*350; станок сварочный, двухпостовый SNZ2; торговый павильон, состоящий из трех киосков площадью 24 кв.м каждый; цех тарного цемента, литер 6, этажность 1, общей площадью 335,6 кв.м. Нахождение указанного имущества подтверждается инвентаризационными описями, актами оценки данного имущества, произведенными конкурсным управляющим Шеховцовой.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2010 по делу N А73-13864/2008, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011, конкурсное производство в отношении ООО "Энергоспецхимзащита" завершено.

Из постановления суда следует, что конкурсным управляющим были проведены: работа по поиску имущества должника, инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 1 648 360 тыс. руб., являющееся предметом залога. Кроме того, установлены: непоступление за период конкурсного производства на расчетный счет должника денежных средств, факт недостаточности имущества должника для дальнейшего осуществления расходов по делу о банкротстве общества, отсутствие согласия конкурсных кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, а также то, что составляющее конкурсную массу имущество не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены, как несостоятельные.

Письмом от 11.10.2010 исх. 292 конкурсный управляющий обратился к конкурсным кредиторам должника, в том числе ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре с предложением принять нереализованное вышеуказанное имущество должника в счет погашения требований кредиторов.

В ответ, уполномоченный орган отказался от принятия имущества должника в письме от 19.10.2010 N 19-14/023828, указав о необходимости погашения задолженности денежными средствами, а не имуществом.

Указывая на наличие непогашенной кредиторской задолженности должника, и тем самым возникновение убытков в сумме 31 426, 64 руб. пропорционально требованиям, включенным в реестр требований должника, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства причинения уполномоченному органу убытков действиями (бездействием) предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника, наличия причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и заявленными ФНС России убытками.

Доводы заявителя о необращении ответчика к кредиторам должника с предложением принять имущество последнего для погашения задолженности судом отвергается на основании следующего.

Обращение конкурсного управляющего к кредиторам должника с предложением от 11.10.2010 N 292 о принятии нереализованного в ходе конкурсного производства имущества в счет погашения требований подтверждается материалами дела, как и отказ уполномоченного органа от принятия данного имущества.

Доказательств доводов, что нереализованность имущества должника явилась следствием действий конкурсного управляющего заявителем не предоставлено, как установлено судебными актами первой и кассационных инстанций по делу N А73-13864/2008, составляющее конкурсную массу имущество должника не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между заявленными ФНС России ко взысканию убытками в сумме 31 426, 64 руб. и действиями (бездействием) конкурсного управляющего, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2011 по делу N А73-13262/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко