Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 17АП-5003/11

г. Пермь

05 июля 2011 г.

Дело N А71-13720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ООО "Удмуртнефтестрой" (ОГРН 1071840005236, ИНН 1834041006): не явились,

от ответчика - ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус" (ОГРН 1071841001429, ИНН 1835076139): Гатина В.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2009,

от третьих лиц: 1. Шиляева Анатолия Леонидовича: не явились,

2. Вотинцева Владимира Михайловича: не явились,

3. Юршева Валерия Владимировича: не явились,

4. Шучалина Андрея Михайловича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Удмуртнефтестрой",

ответчика, ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2011 года

по делу N А71-13720/2010,

принятое судьей А.И. Яковлевым,

по иску ООО "Удмуртнефтестрой"

к ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус",

третьи лица: Шиляев Анатолий Леонидович, Вотинцев Владимир Михайлович, Юршев Валерий Владимирович, Шучалин Андрей Михайлович,

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Удмуртнефтестрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ДСК Эльбрус" о взыскании долга по оплате поставленной продукции в сумме 126 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 372 руб. 23 коп. за период с 10.06.2008 по 26.10.2010 и до момента исполнения решения суда по ставке рефинансирования 7,75% годовых и суммы основного долга 126 685 руб.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены водители ООО "ДСК - Эльбрус" Шиляев А.Л., Вотинцев В.М., Юршев В.В., Шучалин А.М. (л. д. 72-73).

Решением от 14 апреля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 95 347 руб., проценты 17 590 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 95 347 руб., начиная с 27.10.2010 по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России 7,75% годовых. В остальной части иска отказано.

Истец и ответчик с решением суда от 14.04.2011 не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что истцом в соответствии с условиями договора асфальто - бетонная смесь отгружалась в пользу ответчика, а не третьего лица, груз к перевозке принимали работники ответчика на транспорте, принадлежащем ответчику, претензий к истцу по исполнению договора ответчиком не заявлялось. Представленные истцом накладные содержат сведения об отгруженном товаре и о лицах, отгрузивших и принявших товар.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец представителя не направил, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на то, что истцом не доказан факт поставки ответчику продукции в количестве 142,90 тонн. В товарных накладных отсутствуют сведения о том, что покупатель получил продукцию. Также истцом не представлено доказательств того, кто из ответственных лиц ответчика получил товар по накладным. Ответчик указывает, что взысканная судом сумма оплачена ответчиком в срок, установленный в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истца и письменных объяснениях ответчик указал на то, что не согласен с доводами апелляционной жалобы истца, просил оставить ее без удовлетворения. Товарная накладная не может служить доказательством поставки ответчику продукции по двум рейсам и подтверждает лишь получение ответчиком товар в количестве 17,86 тонн. Взысканная судом сумма была оплачена ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал на несогласие с ее доводами, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между ООО "Удмуртнефтестрой" (поставщик) и ООО "ДСК Эльбрус" (покупатель) подписан договор на поставку продукции N 05/08-99 Ун (л. д. 12-14), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель обязался оплатить и принять в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, асфальтобетонную смесь в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с дополнительными, подписанными и заверенными печатями с обеих сторон, и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется в дополнениях к договору и товарных накладных и включает стоимость погрузки на транспорт на складе поставщика (п. 2.1 договора).

Оплата за поставки товара по настоящему договору будет производиться покупателем авансовым платежом на счет поставщика согласно выставленному счету не менее чем за 5 дней до начала отгрузки (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора при приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор и заказ) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Передача товара производится на складе поставщика представителю покупателя (действующему по доверенности покупателя) или, в случае доставки транспортом поставщика, на складе или территории объекта покупателя.

Подписание покупателем товарных накладных означает проведение проверки в полном объеме (п. 3.5 договора).

В дополнении N 1 от 22.05.2008 к договору N 05/08-99 Ун (л. д. 15) стороны согласовали следующее: наименование поставляемой продукции - мелкозернистая асфальтобетонная смесь, количество - 200 тонн, поставка на условиях самовывоза, срок поставки - май 2008 года, качество товара - согласно паспорту качества изготовителя, цена за тонну - 2650 руб., условия поставки - ул. Новосмирновская, 28, условия оплаты - авансовый платеж, общая сумма - 530 000 руб.

Истец, указывая, что им поставлен ответчику товар на общую сумму 378 685 руб. 00 коп., однако, ответчиком в полном объеме поставленный товар не оплачен и его задолженность составляет 126 685 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарно - транспортные накладные N 021722 от 05.06.2008 на 18,12 тонн, N 021723 от 05.06.2008 на 19,11 тонн, N 021713 от 28.05.2008 на 17,21 и 17,86 тонн, N 021714 от 28.05.2008 на 17,32 и 17,99 тонн, N 021715 от 28.05.2008 на 17,62 и 17,67 тонн (л. д. 16-20).

По товарно - транспортным накладным N 021722 от 05.06.2008 на 18,12 тонн и N 021713 от 28.05.2008 на 17,21 и 17,86 тонн груз к отправке принял водитель ответчика Вотинцев.

По товарно - транспортной накладной N 021723 от 05.06.2008 на 19,11 тонн груз к отправке принял водитель ответчика Шиляев.

По товарно - транспортной накладной N 021714 от 25.05.2008 на 17,32 и 17,99 тонн груз к отправке принял водитель ответчика Юршев.

По товарно - транспортной накладной N 021715 от 28.05.2008 на 17,62 и 17,67 тонн груз к отправке принял водитель ответчика Шучалин.

В материалы дела представлена доверенность N 00000180 от 28.05.2008, выданная ООО "ДСК Эльбрус" водителю Вотинцеву В.М. на получение от ООО "Удмуртнефтестрой" 200 тонн асфальта мелкозернистого со сроком действия до 07.06.2008 (л. д. 22).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен список закрепления техники за водителями от 05.06.2008, подготовленный ООО "ДСК Эльбрус", подписанный директором общества Э.Т. Гатиным, подпись которого скреплена оттиском печати общества (л. д. 21).

В данном списке указаны фамилии водителей, марки и гос. номера автомобилей, а также номера водительских удостоверений.

Согласно данному списку Шиляев А.Л., Юршев В.В., Шучалин А.М. и Вотинцев А.П., указанные в товарно - транспортных накладных, являются водителями ООО "ДСК Эльбрус".

Следует отметить, что в товарно - транспортных накладных указана марка и гос. номер автомобиля, на котором осуществлен самовывоз товара. Характеристики указанных в товарно - транспортных накладных автомобилей совпадают с данными автомобилей, содержащимися в списке закрепления техники за водителями.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, объяснениями Юршева В.В. подтверждается факт получения им груза по товарно - транспортной накладной N 021714 на 17,99 тонн (л. д. 75).

Довод ответчика о том, что представленные истцом в обосновании своих требований товарно - транспортные накладные составлены с нарушением положений законодательства о бухгалтерском учете и не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный. При этом поставка товара производилась самовывозом транспортом покупателя.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что передача товара полномочному лицу явствовала из обстановки.

О фальсификации накладных в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Частичная оплата ответчиком произведена платежными поручениями в сумме 252 000 руб. (л. д. 51-53) по счету N 21 от 27.05.2008 на сумму 530 000 руб. за 200 тонн, представленным в судебном заседании апелляционного суда.

Данная сумма учтена истцом при расчете суммы иска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иных поставок асфальтобетонной смеси не было.

Апелляционный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 126 685 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 10.06.2008 по 26.10.2010 апелляционным судом проверен и является правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с применением размера процентной ставки, действующего на день подачи искового заявления в арбитражный суд, равного 7,75% годовых в сумме 23 372 руб. 23 коп.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 5501 руб. 72 коп. и апелляционным жалобам относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2011 по делу N А71-13720/2010 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус" в пользу ООО "Удмуртнефтестрой" 126 685 руб. 00 коп. (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей) долга, 23 372 руб. 23 коп. (двадцать три тысячи триста семьдесят два рубля двадцать три копейки) процентов за период с 10.06.2008 по 26.10.2010 с последующим начислением процентов на сумму долга 126 682 руб. 00 коп., начиная с 27 октября 2010 года по день фактический уплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых.

Взыскать с ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 5501 руб. 72 коп. (пять тысяч пятьсот один рубль семьдесят две копейки).

Взыскать с ООО "Дорожно - Строительная Компания "Эльбрус" в пользу ООО "Удмуртнефтестрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина