Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 18АП-5912/11

г. Челябинск

06 июля 2011 г.

N 18АП-5912/2011 Дело N А76-2501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

29 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

06 июля 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2011 года по делу N А76-2501/2011 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Девалер" - Зыкова Е.И. (доверенность N 4/дв от 11.01.2011, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Девалер" (далее - заявитель, ООО "Девалер", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе г. Каменск-Уральский Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным постановления N 05.13/13.03-11 от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений - т. 2, л.д. 14).

Решением суда от 13 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 06.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что "Управлением факт правонарушения, совершенного обществом и выразившегося в не обеспечении наличия ценников на реализуемые товары не доказан, так как наличие на изделиях из драгоценных металлов ярлыка, с указанием на нем всей необходимой информации для потребителя не вменяет в обязанность продавцу обеспечить наличие на товар отдельных ценников и действующим законодательством не предусмотрена".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо со ссылкой на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункты 19, 64, раздел VII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, указывает, что наличие на изделии из драгоценных металлов ярлыка не снимает с продавца обязанности обеспечить наличие на товар ценников. Законодателем не допускается взаимозаменяемость ярлыка и ценника.

От ООО "Девалер" в материалы дела поступили пояснения по делу, где указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление явку своих представителей не обеспечило.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, в том числе в обжалованной Роспотребнадзором части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе о проведении и внеплановой выездной проверки юридического лица N 03/20-388 от 29.11.2010 (т. 1, л.д. 49-50) заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей, отраженные в акте проверки от 24.12.2010 (т. 1, л.д. 53-59):

- обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных металлов без информации об изготовителе на ярлыке ювелирного изделия;

- обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных металлов, на ярлыке которых указано две цены за 1 грамм и две цены за ювелирное изделие;

- обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных металлов в помещении (в торговом зале магазина) без обеспечения наличия ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

- обращение (розничная продажа) изделий из драгоценных металлов в помещении (в торговом зале магазина), которое не оснащено весоизмерительным прибором.

Также при проведении проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2010 (т. 1, л.д. 60-65), взяты объяснения с продавца-консультанта общества Соболевой М.Н. от 30.11.2010 (т. 1, л.д. 70).

По результатам проведенной проверки в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 (т. 1, л.д. 98-100).

25 января 2011 года ООО "Девалер" постановлением N 05.13/13.03-11 привлечено к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 111-113). Указанное постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, ООО "Девалер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного нарушения. При этом пришел к выводу о том, что факт правонарушения, совершенного обществом и выразившегося в не обеспечении наличия ценников на реализуемые товары, административным органом не доказан, так как наличие на изделиях из драгоценных металлов ярлыка, с указанием на нем всей необходимой информации для потребителя не вменяет в обязанность продавцу обеспечить наличие на товар отдельных ценников и действующим законодательством не предусмотрена.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и нормах действующего права.

Статьей 19.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" в статье 22 установлено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в том числе раздел VII правил - Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии с пунктом 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В силу пункта 67 Правил по требованию покупателя в его присутствии проводится взвешивание приобретенного изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг. на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0,01 г., и массой от 1 кг. до 10 кг. - на весах, имеющих погрешность определения не более 0,1 г.

Согласно Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 29.08.2001 N 68н, все помещения, в которых производится прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТ.

Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

Взвешивание драгоценных металлов, ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, промпродуктов, полупродуктов, лома и отходов из них производится на весах, обеспечивающих необходимую точность взвешивания.

Периодические поверки весоизмерительных приборов в межповерочный период проводятся организацией (пункт 4.8).

В соответствии с пунктом 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

При этом информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено судом и подтверждаемся материалами дела, на момент проверки в ювелирном магазине не имелось средств измерения соответствующих вышеуказанным нормам; а также осуществлялась продажа изделий из драгоценных металлов без информации об изготовителе на ярлыке ювелирного изделия (на ярлыках ювелирных изделий производитель указан только на английском языке - "Silver Shine"); в продаже имелись товары, ценники которых содержали две цены за 1 грамм и две цены за ювелирное изделие.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Девалер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в части продажи изделий из драгоценных металлов в помещении (в торговом зале магазина) без обеспечения наличия ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как указано в статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению ценников на товар изложены в пункте 19 Правил.

Как следует из пунктов 63, 64 Правил, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам.

Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Из материалов дела усматривается, что сведения, обязательные к указанию на ценнике товара согласно пункту 19 Правил и не отраженные непосредственно на ценнике, на момент проведения проверки содержались на ярлыках продаваемых ювелирных изделий (т. 2, л.д. 16-17).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения статьи 19.14 КоАП РФ в данной части отсутствует, поскольку вся необходимая информация, предусмотренная Правилами, содержалась на ярлыках продаваемых обществом товаров, то есть была доведена до сведения потребителей и их право на получение необходимой и достоверной информации при этом не нарушено.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей ООО "Девалер" не представлено, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Поэтому судом первой инстанции верно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Девалер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалованного постановления у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2011 года по делу N А76-2501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин