Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-5682/11

г. Томск

07 июля 2011 г.

Дело N 07АП-5682/11

Судья Хайкина С. Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Рахимову Р.Р.

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расширенные Объединенные Системы Дисконта",

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 29.04.2011 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30.05.2011 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 08.06.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Судебный пристав-исполнитель в качестве единственной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает факт получения полного текста решения суда только 10.05.2011 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 30.05.2011 г., при этом для выполнения такого действия у апеллянта имелось 20 дней.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции подателю жалобы 03.05.2011 г., что подтверждается штемпелем на уведомлении о вручении письма, то есть без нарушением установленного АПК РФ срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, указанная судебным приставом-исполнителем Рахимовым Р.Р. причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Рахимову Р.Р.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Рахимова Р.Р. отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Рахимову Р.Р.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина