Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 07АП-450/11

г. Томск

Дело N 07АП-450/2011 ( А45-17122/2010)

06 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: О.Б. Нагишевой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии:

от истца: Фролов К.Е., по доверенности N 21 от 20.12.2010 года, паспорт

от ответчика: Сатина Е.Н., по доверенности от 15.06.2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2011 года

по делу N А45-17122/2010 (Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала СМТ-12 о взыскании 5 483 974 рублей 61 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй", ОГРН 1075403001805, ИНН 5403191808) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала СМТ-12 (далее - ОАО "РЖДстрой", ОГРН 1067746082546) о взыскании 5 483 974 рублей 61 копеек, в т.ч. суммы долга за строительно-монтажные работы в размере 4 544 604 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 369 рублей 81 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Север-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что выводы суда о том, что работы по двум актам за октябрь 2007 года выполнялись истцом в рамках договора подряда на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Владимировская в г. Новосибирске N 12-07/03-0515 и стоимость выполненных истцом работ по акту N 3-а за октябрь 2007 года в размере 4 544 604 рублей 80 копеек, равно как и стоимость выполненных им работ по акту без номера за октябрь 2007 года в размере 3 250 744 рубля, взыскана с ответчика на основании решения суда по делу N А45-17326/2008, а соответственно, оплачена им 05.02.2010 года, таким образом, обязательства по оплате выполненных истцом работ по акту N 3-а за октябрь 2007 года исполнены ответчиком надлежащим образом и оснований для взыскания задолженности не имеется, противоречат не только фактическим обстоятельствам, материалам дела N А45-17122/2010, но и материалам ранее рассмотренных арбитражным судом Новосибирской области дел N А45-17326/2008, N А45-10069/2009, N А45-10042/2010, а также постановлению и выводам Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании высказала возражения на доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Север-Строй" основывает свои требования на факте выполнения им в интересах истца вне рамок заключенного впоследствии договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 года строительных работ на сумму 4 544 604 рублей 80 копеек, что подтверждается, по его мнению, Актом о приемке выполненных работ N 3а и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что работы по Акту о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года N 3а были выполнены истцом в рамках договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 года (регистрационный номер 12-07/03-0515) и стоимость работ в размере 4 544 604 рублей 80 копеек вошла в сумму исковых требований при рассмотрении дела N А45-17326/2008 по иску ООО "Север-Строй" к ОАО "РЖДстрой". При этом решением по делу N А45-17326/2008 установлено, что задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 года, в котором в столбце "кредит" указана счет-фактура N 1 от 15.11.2007 года на сумму 4 544 604 рублей 80 копеек (л.д. 130-131, т. 1). В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению. При этом ссылка истца на то, что акт сверки по состоянию на 31.12.2007 года им не подписывался, не имеет правового значения в рамках настоящего дела. Кроме того, в материалах дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2007 года, где также имеется ссылка на счет-фактуру N 1 от 15.11.2007 года на сумму 4 544 604 рублей 80 копеек. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций (л.д. 145, т.2).

Доказательств выполнения истцом работ вне рамок договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 года, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика фактически признала заявленные исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указания вышестоящей инстанции, не основаны на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2011 года по делу N А45-17122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк