Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 07АП-450/11

г. Томск

22 февраля 2011 г.

Дело N А45-17122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова К.Е., по доверенности N 21 от 20.12.2010 г.

от ответчика: Геронимус Е.Н., по доверенности от 11.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г. о прекращении производства по делу N А45-17122/2010 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску ООО "Север-Строй", г. Новосибирск,

к ОАО "РЖДстрой" (из деятельности филиала СМТ-12, г. Новосибирск)

о взыскании 5 483 974,61 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "РЖДстрой" (из деятельности филиала СМТ-12) о взыскании 5 483 974,61 руб., из которых 4 544 604,8 руб. основного долга за выполненные строительно-монтажные работы и 939 369,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2007 г. по 01.08.2010 г.

В обоснование заявленного иска ООО "Север-Строй" указало, что в октябре 2007. им для ответчика были выполнены строительно-монтажные работы, о чем составлен акт выполненных работ N 3а. Стоимость выполненных работ составила 4 544 604,8 руб. При этом, работы выполнялись истцом до момента заключения сторонами договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. и на момент подачи настоящего иска они ответчиком оплачены не были.

Возражая против заявленных истцом требований ответчик указал, что требования ООО "Север-Строй" по настоящему делу уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А45-17326/2008, на этом основании просил прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2010 г.) производство по делу А45-17122/2010 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Север-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Так, ООО "Север-Строй" указало, что вывод суда первой инстанции о том, что требования истца по настоящему делу уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А45-17326/2008 является необоснованным поскольку, его требования, заявленные по настоящему иску основываются на факте выполнения им в октябре 2007 г. вне рамок договора N 1 от 02.11.2007 г. строительных работ и факте их принятии ответчиком по акту о приемке выполненных работ N 3а. Требования же ООО "Север-Строй" по делу N А45-17326/2008 были основаны на договоре строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г., заключенном между истом и ответчиком, а в материалы дела был представлен акт о приемке выполненных работ за октябрь 2007 г. (без номера) на другие виды работ и другую сумму.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

26.01.2011 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Представитель ответчика с требованиями ООО "Север-Строй" не согласилась, просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 г. рассмотрение дела N 07АП-450/11(А45-17122/2010) было отложено до 18 февраля 2011 года, 11 час. 30 мин., а ответчику было предложено не позднее 15.02.2011 г. представить непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд письменные пояснения по вопросу о составлении и подписании им с ООО "Север-Строй" двух актов выполненных работ за октябрь 2007 г. - Акта N 3а и Акта N Б/н.

Кроме того, суд запросил из Арбитражного суда Новосибирской области материалы дел N А45-17326/2008 35/340 и N А45-10042/2010.

ОАО "РЖДстрой" не исполнило определение суда апелляционной инстанции, письменных пояснений по вопросу о составлении и подписании им с ООО "Север-Строй" двух актов выполненных работ за октябрь 2007 г. - Акта N 3а и Акта N Б/н не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда о том, стоимость каких работ, выполненных истцом в октябре 2007 г. на сумму 3 250 744,24 руб. была отражена в справке формы N КС-3, представленных истцом в материалы дела NА45-17326/2008 ответить затруднилась, указала на то, что данная справка ответчиком не подписана.

На вопрос суда о том, нарастающим ли итогом составлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выполненных ООО "Север-Строй" в октябре, ноябре и декабре 2007 г. представленные истцом в материалы дела N А45-17326/2008 ответила утвердительно.

На вопрос суда о том, стоимость каких работ выполненных ООО "Север-Строй" в октябре 2007 г. была отражена в представленной в материалы дела N А45-17326/2008 справке формы N КС-3 за октябрь 2007 г. - работ, выполненных по Акту N 3а на сумму 3 741 467 руб. или Акту N Б/н на сумму 2 702 210 руб. представитель ОАО "РЖДстрой" ответить затруднилась, заявила о том, что по ее мнению, Акт N 3а о приемке выполненных ООО "Север-Строй" работ за октябрь 2007 г. на сумму 3 741 467 руб. мог быть сфальсифицирован истцом, поскольку на нем отсутствует печать ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г., апелляционный суд находит жалобу ООО "Север-Строй" подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в октябре 2007 г. ООО "Север-Строй" и ответчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

Акт за октябрь 2007 г. (за счет генподрядных форм за апрель, июнь) на сумму 2 702 210 руб. (л.д. 91-98, т. 2) и справка к нему (не подписана ответчиком) на сумму 3 250 744,24 руб. (л.д. 121, т. 2);

Акт за октябрь 2007 г. N 3а на сумму 3 741 467 руб. и справка к нему на сумму 4 544 604,8 руб. (л.д. 32-40, т. 1).

Также сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): за ноябрь 2007 г. на сумму 1 390 304,32 руб., а нарастающим итогом, включая ноябрь 2007 г. - 5 934 909,12 руб.; за декабрь 2007 г. на сумму 312 491,14 руб., а нарастающим итогом, включая декабрь 2007 г. - 6 247 400,26 руб. (л.д. 4-5, т. 2).

Все справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) имеют ссылку на договор строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. (зарегистрированный ответчиком 08.11.2007 г. за N 12-07/03-0515) и указание наименования стройки ответчика.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что из содержания указанных документов следует, что стоимость работ, принятых ответчиком по акту N 3а на сумму 3 741 467 руб., была включена в итоговую сумму стоимости всех выполненных работ и затрат - 6 247 400,26 руб.

При этом, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2009 г. по делу N А45-17326/2008 были удовлетворены требования ООО "Север-Строй" о взыскании с ответчика 4 557 673,51 руб. задолженности за выполненные по договору строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. работы и 306 631 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, причем в рамках указанного дела, как указал суд первой инстанции, на основании в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за декабрь 2007 г., согласно которой в 2007 г. ООО "Север-Строй" по договору, заключенному с ответчиком выполнило работ на сумму 6 247 400,26 руб. был установлен факт наличия у ОАО "РЖДстрой" задолженности перед истцом и ее размер в заявленной ООО "Север-Строй" сумме.

На этом основании, полагая, что стоимость работ выполненных по Акту N 3а в октябре 2007 г. уже была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2009 г. по делу N А45-17326/2008, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела и дополнительно представленных истцом в апелляционный суд документов следует, что обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Север-Строй" основывает свои требования на факте выполнения им в интересах истца вне рамок заключенного впоследствии договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. строительных работ на сумму 4 544 604,8 руб., что подтверждается, по его мнению, Актом о приемке выполненных работ N 3а и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 г. (л.д. 32-40, т. 1).

Заявляя же требования о взыскании с ОАО "Росжелдорстрой" (правопредшественника ОАО "РЖДстрой") 4 557 673,51 руб. основного долга по договору N 1 от 02.11.2007 г. и 306 631 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Север-Строй" представило в материалы дела N А45-17326/2008 Акт о приемке ответчиком выполненных работ N Б/н на сумму 2 702 210 руб., а так же справки о стоимости выполненных истцом работ и понесенных затрат за октябрь на сумму 3 250 744,24 руб., октябрь на сумму 5 934 909.12 руб. и декабрь 2007 г. на сумму 6 247 400,26 руб. (нарастающим итогом).

При этом, Акт N 3а о приемке ответчиком выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 г. на сумму 4 544 604,8 руб. Арбитражным судом Новосибирской области при разрешении спора по делу N А45-17326/2008 не исследовались и им не была дана оценка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанций находит преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу N А45-17122/2010 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 36. Постановления N 36 Пленума Высшего арбитражного суда РФ " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г. по делу N А45-17122/2010 подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272 ст. 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-17122/2010 отменить, направить дело NА45-17122/2010 в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе по апелляционной жалобе, по результатам его рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина