Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-8090/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-72670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8090/2011) ФГО УВПО "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 г.. по делу А56-72670/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "АМД"

к ФГО УВПО "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Дунаевский Б.Б. доверенность от 01.11.2010 г..

от ответчика: Мурин С.В. доверенность от 21.12.2010 г.. N 30

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМД" (далее - ООО "АМД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГО УВПО "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова" (далее - Консерватория) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.12.2009 г.. N 99/09 в размере 465 000 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 775 000 руб. за период с 01.08.2010 г.. по 31.12.2010 г.. Судом принято указанное заявление.

Решением суда от 23.03.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 775 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 23.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, в то время как Общество обратилось с иском о взыскании с Консерватории задолженности по арендной плате.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Консерваторией (государственный заказчик) и ООО "АМД" (арендодатель) подписан государственный контракт N 99/09 от 15.12.2009 г.., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а государственный заказчик принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 254,6кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 2, 1-ый этаж производственной части корпуса "ШАР" для использования под склад театральных декораций сроком с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г..

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта ежемесячная стоимость аренды помещения по настоящему контракту составляет 155 000 руб.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи помещения в аренду от 16.12.2009 г..

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку государственный контракт не зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), то у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения, и правомерно на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Консерватории в пользу Общества неосновательное обогащение за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г.., размер которого составил 775 000 руб. исходя из согласованного сторонами размера платы за пользование.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования, которые не были заявлены Обществом, не принимается апелляционным судом.

Первоначально Общество обратилось с иском о взыскании с Консерватории задолженности по арендной плате по договору аренды N 99/09 от 15.12.2009 г. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 775 000 руб. В последующем Общество на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило основание иска и просило взыскать с Консерватории задолженность по оплате за пользование нежилым помещением в размере 775 000 руб. ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды. Изменение основания иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2011 года по делу N А56-72670/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина