Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-5793/11

05 июля 2011 г.

Дело N А72-17786/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИЛЕНА" Куканова С.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011 года по делу N А72-17786/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕНА" о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2009 г.. заявление Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЕНА" (далее - ООО "МИЛЕНА") о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 г.. ООО "МИЛЕНА" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2010 г.. конкурсным управляющим ООО "МИЛЕНА" утвержден Куканов Сергей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 17.07.2010 г..

11.01.2011 конкурсный управляющий ООО "МИЛЕНА" Куканов С.А. на основании статей 10, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Сукманова Сергея Евгеньевича и взыскать 6.349.386 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 с учетом уточнения конкурсного управляющего иск был принят как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011 года по делу N А72-17786/2009 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕНА" Куканова С.А. о взыскании с Сукманова Сергея Евгеньевича 6 349 386 рублей 21 копейку в порядке субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "МИЛЕНА" Куканов С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 12 апреля 2011 года, принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Сукманова С.Е.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИЛЕНА", выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию в 19.10.2009, 25.08.2010 директором и учредителем ООО "МИЛЕНА" являлся Сукманов Сергей Евгеньевич.

Конкурсный управляющий в своей жалобе указывает, что в действиях учредителя и руководителя ООО "Милена" Сукманова С.Е. имеются конкретные основания ответственности, предусмотренные статьями 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием ответственности является факт наличия признака неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент превышения кредиторской задолженности над активами предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О состоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных пункте 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ) несостоятельности (банкротстве)";

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)", заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего в порядке пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" соответствующее требование к руководителю общества.

При этом, конкурсный управляющий в порядке статьи 65 Арбитражного юцессуального кодекса РФ должен доказать наличие всей совокупности условий для "влечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Но в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие установить обстоятельства и момент возникновения платежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества должника либо возникновение иных оснований, установленных статьей 9 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, подтверждающих наличие причинной связи, то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на директора и учредителя ООО "МИЛЕНА" Сукманова Сергея Евгеньевича субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011 года по делу N А72-17786/2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011 года по делу N А72-17786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИЛЕНА" Куканова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова