Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 14АП-3460/11

г. Вологда

29 июня 2011 г.

Дело N А05-2115/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года по делу N А05-2115/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

Территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Карпогорское лесничество ОГРН 1072903001137 (далее - Лесничество), ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 1022901442596 (далее - Учреждение) о взыскании 5 787 567 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору от 12.08.2008 N 378 аренды лесных участков.

Решением от 25.04.2011 иск удовлетворен, кроме того, с Учреждения в федеральный бюджет взыскано 51 937 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Лесничество доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием государственного учреждения "Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области" (арендатор) заключен договор аренды N 378 лесных участков, по условиям которого арендатору в аренду предоставлены лесные участки общей площадью 57 926 га на территории Карпогорского лесничества для заготовки древесины с ежегодным объемом в размере, указанном в приложении N 3 к договору. Срок аренды установлен с 12.08.2008 по 31.08.2048 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатором и Учреждением 25.03.2009 заключен договор перенайма, согласно которому первоначальный арендатор в порядке перенайма передает свои права и обязанности арендатора по договору от 12.08.2008 N 378 аренды участков лесного фонда новому арендатору, при этом арендодателем остается - Департамент, а новым арендатором становится Учреждение.

Договор 26.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2010 N 2 к договору аренды в договор внесено ряд изменений, в том числе в части замены арендодателя - Департамента лесного комплекса Архангельской области на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области. Данное дополнительное соглашение 23.06.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В силу пункта 3.4.2 договора аренды Учреждение обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписываемым двумя сторонами протоколом согласования арендной платы.

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,7.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15% от суммы арендной платы за год, 15 марта - 10%, 15 апреля -10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

На 2010 год сторонами подписан измененный протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендной платы, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскание задолженности по договору аренды произведено судом на основании статей 8, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Судебный акт в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение иска также является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела, Учреждение является федеральным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае Учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован Лесничеством и направлен на взыскание с Учреждения задолженности по уплате арендных платежей за пользование лесным участком.

Таким образом, Учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, несвязанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное Учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 51 937 рублей 83 копеек.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2011 по делу N А05-7285/2010).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Учреждение не уплатило в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, она подлежит взысканию с Учреждения при вынесении судом апелляционной инстанции постановления по делу.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 25.04.2011 в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года по делу N А05-2115/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А.Федосеева