Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-3386/11

г. Владивосток

Дело

06 июля 2011 г.

N А51-19232/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ЗАО "Давос": Ткачёва М.П., доверенность от 24.03.2010, сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: Лукашева И.В., доверенность от 23.07.2010 N 173, сроком действия до 20.07.2011, удостоверение ГС N 141909; Шунина В.В., доверенность от 18.10.2010 N 246, сроком действия до 20.12.2011, удостоверение ГС N 242593;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Давос"

апелляционное производство N 05АП-3386/2011

на решение от 05.04.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-19232/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившееся в не выпуске товара N 3, заявленного к таможенному оформлению в таможенной декларации N 10702030/020710/0023143 в период с 11.08.2010 по 24.12.2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в распоряжении должностного лица таможенного органа 06.12.2010 имелись документы, позволяющие завершить таможенное оформление товара, однако до 24.12.2010 в нарушение положений статьи 208 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товара не осуществлялся.

Представитель ЗАО "Давос" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

09.06.2010 в адрес ООО "Мая" по внешнеэкономическому контракту N DJPM/003 от 12.03.2010 в порт Восточный на теплоходе "Владивосток" по коносаменту N FSCOPUVY170450 поступил товар - автомобильные колеса на дисках б/у, автомобильный компрессор воздуха для накачки шин б/у.

Таможенным брокером ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 148/2010 от 13.04.2010 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на ввезенный товар была подана электронная грузовая таможенная декларация N 10702030/020710/0023143, в которой были заявлены товары: колеса ходовые и воздушный компрессор.

В ходе проведения Находкинской таможней досмотра прибывших товаров было установлено несоответствие сведений о весе компрессора, заявленных в грузовой таможенной декларации, фактическому весу.

Согласно акту таможенного досмотра N 10714040/240610/003644 от 26.06.2010 установлено, что вес товара N 3, в соответствии с документами составил 20 кг, вместе с тем, фактически было ввезено 220 кг.

30.06.2010 по данному факту Находкинской таможней в отношении ЗАО "Давос" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-408/2010 и составлен протокол по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар - компрессор, явившийся предметом административного правонарушения был временно помещен на склад ПЗТК ВСК, что подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2010.

19.07.2010 ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о приостановлении выпуска товара - компрессора воздушного до окончания производства по административному делу.

20.07.2010 Владивостокской таможней осуществлен выпуск товаров N 1 и N 2 - автомобильных колес на алюминиевых дисках и автомобильных колес на дисках из черного металла, бывших в употреблении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 10.08.2010 Находкинской таможней в отношении ЗАО "Давос" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-408/2010, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Пунктом 2 постановления по делу об административном правонарушении определено, что товар, изъятый по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010, надлежит вернуть законному владельцу в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-13468/2010 постановление Находкинской таможни от 10.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-408-2010 признано незаконным.

06.12.2010 ЗАО "Давос" обратилось в таможенный пост "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни с заявлением о завершении таможенного оформления товара N 3 (автомобильный компрессор воздуха для накачки шин), заявленного в ГТД N 10702030/020710/0023143 и выдаче груза.

24.12.2010 автомобильный компрессор воздуха для накачки шин (товар N 3) был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с бездействием Владивостокской таможни в период с 11.08.2010 по 24.12.2010, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган действовал в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ТК ТС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, декларация на товары была подана Обществом на таможенной пост Владивостокской таможни 02.07.2010.

Ввезенный Обществом товар - воздушный компрессор, заявленный в ГТД N 10702030/020710/00231143 был изъят по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010 в рамках административного дела N 10714000-408/2010.

Согласно пункту 1 статьи 208 Таможенного кодекса таможенного союза в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.

19.07.2010 ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о приостановлении выпуска товара - компрессора воздушного до окончания производства по административному делу.

Выпуск товаров до окончания производства по делу об административном правонарушении был приостановлен таможенным органом.

10.08.2010 Находкинской таможней по делу N 10714000-408/2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-408/2010, согласно которому ЗАО "Давос" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Пунктом 2 постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-408/2010 было определено, что товар N 3 (автомобильный компрессор воздуха для накачки шин), изъятый по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010, подлежит возврату владельцу в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что поскольку вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2010 по делу N А51-13468/2010 постановление Находкинской таможни от 10.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-408-2010 признано незаконным, то у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска в установленный срок ввезенного Обществом по ГТД N10702030/020710/0023143 товара.

Таким образом, имело место бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившееся в не выпуске товара N 3, заявленного к таможенному оформлению в таможенной декларации N 10702030/020710/0023143, начиная с 11.08.2010.

Доводы таможни, а также выводу суда первой инстанции об отсутствии в распоряжении таможенного орган документов, свидетельствующих о завершении производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого спорный товар был изъят, коллегия считает необоснованными, противоречащими материалам дела.

Так, согласно материалам дела, 14.09.2010 таможенным представителем ЗАО "Давос" была подана в таможню жалоба (л.д. 63-64) на бездействие должностного лица таможенного поста, выразившееся в невыпуске товара N 3, заявленный к таможенному оформлению в таможенной декларации N10702030/020710/0023143. К жалобе была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении N10714000-408/2010, в пункте 2 резолютивной части которого указано, что товар N 3 (автомобильный компрессор воздуха для накачки шин), изъятый по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010, подлежит возврату владельцу в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, не находит своего подтверждения вывод суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-408/2010 от 10.08.2010 Обществом в таможенный пост Морской порт Владивосток не предоставлялось.

Согласно пункту 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Арбитражный суд признал обоснованным довод таможенного органа о том, что в связи с получением информации о подаче Обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований для возобновления действия таможенной процедуры в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, у Владивостокской таможни не имелось.

Вместе с тем, как установлено коллегией и подтверждается материалами дела, 06.12.2010 таможенный представитель ЗАО "Давос" направил в таможенный орган письмо (л.д. 86) о необходимости завершения таможенного оформления товара N 3, приложив вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-13468/2010, отменяющее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Давос-экспресс".

Несмотря на это, спорный товар - автомобильный компрессор воздуха для накачки шин (товар N 3) был выпущен в свободное обращение только 24.12.2010.

Таким образом, в распоряжении должностного лица таможенного органа уже 06.12.2010 имелись документы, позволяющие завершить таможенное оформление товара, однако до 24.12.2010 в нарушение положений статьи 208 ТК ТС выпуск товара не осуществлялся.

Данный факт, а именно: бездействие должностного лица таможенного органа в период с 06.12.2010 по 24.12.2010, по мнению суда, также явилось со стороны таможенного органа нарушением действующего законодательства.

Довод таможенного органа об отсутствии в его распоряжении достаточной и необходимой информации для выпуска товара, ввиду ее непредставления Находкинскорй таможней и самим Обществом, коллегия считает необоснованным. По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку указанным доводам таможенного органа.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты. При этом перечисленные таможенные органы в силу ст. 9 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 составляют единую федеральную централизованную систему.

Как указывает сам таможенный орган в тексте отзыва на апелляционную жалобу, положениями таможенного законодательства в целом между таможенными органами предусмотрен обмен информацией.

В соответствии со статьей 124 ТК ТС таможенные органы осуществляют обмен информацией в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, в том числе в части таможенного контроля в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, и транспортных средств международной перевозки, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, а также подтверждения вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза. Обмен информацией между таможенными органами производится в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий.

При этом коллегия апелляционного суда не может согласится с вывод суда первой инстанции, что названной статей предусмотрен обмен информацией только между таможенными органами разных государств.

Коллегия полагает, что поскольку Владивостокская и Находкинская таможни входят в единую систему таможенных органов РФ, они должны были обмениваться имеющейся в их распоряжении информацией относительно рассматриваемого спора.

Вследствие оспариваемого бездействия таможня нарушила сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным, нарушающим интересы Общества бездействия таможни - неоформления товара в установленные сроки - удовлетворено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в не выпуске товара - автомобильного компрессора воздуха для накачки шин б/у, заявленного к таможенному оформлению в грузовой таможенной декларации N 10702030/020710/0023143.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу N А51-19232/2010 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Владивостокской таможни, выразившееся в не выпуске товара N 3, заявленного к таможенному оформлению в таможенной декларации N 10702030/020710/0023143 в период с 11.08.2010 по 24.12.2010.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ЗАО "Давос" 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить ЗАО "Давос" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченных инкассовым поручением N 2 от 18.03.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович