Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14655/11

город Москва

Дело N А40-7056/11-94-81

06.07.2011

N 09АП-14655/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-7056/11-94-81, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙТ-ЛЮКС" (ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС") (ОГРН 1027739032254, место нахождения: 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 3)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, место нахождения: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, место нахождения: 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

третье лицо - Префектура Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785, место нахождения: 127422, Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

о признании незаконными действий, распоряжения в части, об обязании совершить действия,

при участии:

от заявителя:

Азаров А.Н. по дов. от 22.11.2010 б/н;

Петраков Г.И. по дов. от 22.11.2010 б/н;

от ответчиков:

Департамент земельных ресурсов города Москвы - Пелевина О.А. по дов. от 28.02.2011 N 33-и-471/11; Правительство Москвы - Белкина А.Ю. по дов. от 11.01.2011 N 4-14-89/1, удост.N 39711;

от третьего лица;

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайт-Люкс" с учетом ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы о признании отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы ТУ в САО от 22.12.2010 г.. N 33-5Т9-1401/10-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1, кадастровый номер 77:09:0006004:1001, 5001 кв. м. незаконным; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс" оформленный надлежащим образом Договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1, кадастровый номер 77:09:0006004:1001, 5001 кв. м., сроком на 11 месяцев 28 дней, в течение тридцати дней с момента вступления решения арбитражного суда города Москвы в законную силу; о признании незаконным Распоряжения Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 1292-РП в части включения земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 в Единый поадресный перечень градостроительных объектов с разработанными градостроительными планами земельных участков, планируемых к размещению на территории города Москвы с использованием процедуры торгов в 2010 году; обязании Правительства города Москвы исключить земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 из Единого поадресного перечня градостроительных объектов с разработанными градостроительными планами земельных участков, планируемых к размещению на территории города Москвы с использованием процедуры торгов в 2010 году.

Решением от 25.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство г. Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывают на соответствие оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО "Прайт-Люкс" представило отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо - Префектура Северного административного округа города Москвы - в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционные жалобы не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом граждански х прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.08.2002 года заявитель принял участие в открытом инвестиционном конкурсе по получению права на аренду земельных участков под строительство автомобильных газозаправочных комплексов (АГЗК).

Согласно объявлению о проведении конкурса заказчиком являлось Управление транспорта и связи Правительства Москвы, располагавшееся по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15; организатором кон курса являлось ГУП МИЦ "ХИММОС", располагавшееся по адресу: 101851, г. Москва, Мясницкая, ул., д. 18.

19.09.2002 года в адрес заявителя поступило уведомление о том, что его оферта признана выигравшей торги.

31 января 2003 года в адрес заявителя поступило уведомление о результатах конкурса на право аренды земельного участка под строительство АГЗК. В соответствии с полученным уведомлением заявитель еще раз был уведомлен о том, что он признан лицом, выигравшим конкурс.

Одним из земельных участков, предполагаемых к освоению, являлся земельный участок, расположенный по адресу: САО, Машкинское шоссе, "Куркино", площадью 0,6 га. Также в уведомлении указывалось на то, что заявителю необходимо заключить инвестиционный контракт с заказчиком конкурса.

После получения уведомления (31 января 2003 года) и начала процедуры предварительной проработки оказалось, что на земельный участок по адресу: САО, Машкинское шоссе, "Куркино", площадью 0,6 га., претендует ООО "Дейра", которое на основании распоряжения от 26.12.2002 г., N 9524 намерено разместить на земельном участке контрольно-санитарный пост.

О сложившейся ситуации 04 декабря 2003 года был уведомлен Префект САО Объедков В. И., о чем ему было направлено письмо исх. N 651/03.

В результате урегулирования спорной ситуации по итогам рассмотрения вопроса Окружной комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию САО, было принято решение о предоставлении альтернативного земельного участка, по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 (район Молжаниновский). Решение было оформлено в виде выписки из протокола Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию САО N 8-3.7 от 16.03.2004 года, решение комиссии было утверждено распоряжением Префекта САО от 29.06.2004 года N 5056.

14 июля 2005 года между Департаментом транспорта и связи Правительства Москвы и заявителем был подписан инвестиционный договор N 18-01/05.

Основанием для заключения договора послужили: постановление Правительства N 170-ПП "О городской целевой программе использования альтернативных видов моторного топлива на автомобильном транспорте города на 2002 - 2004 года, а также результаты инвестиционного конкурса на право аренды земельного участка под строительство МАЗК.

В соответствии с условиями инвестиционного договора от 14 июля 2005 года N 18-01/05, заявитель приобрел исключительное право на строительство и последующую эксплуатацию МАЗК на земельном участке по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 (район Молжаниновский).

В соответствии с п. 11.4. договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, и истекает после подписания сторонами акта о результатах реализации проекта.

Заявитель в полном соответствии с условиями оферты, направленной на конкурс, выполнял все принятые на себя обязательства, что подтверждается письмом Департамента транспорта и связи города Москвы от 06.12.2004 года N 61-18-65/4; постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 290-ПП "О расширении применения диметилового эфира и других альтернативных видов моторного топлива; актом разрешенного использования от 24.12.2007 г.. N А 4988/12 и постановлением от 13.03.2008 года N1541; распоряжением Префекта САО от 29.01.2008 года N 562; распоряжением ДЗР города Москвы от 29 июня 2009 года N 3054 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 на кадастровой карте территории; кадастровым паспортом земельного участка от 28 сентября 2010 года N 77/501/10- 95533.

Начиная с 2007 года, заявитель предпринимал попытки оформить договор аренды земельного участка, который необходим для завершения проектирования АГЗК на земельном участке, по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 (район Молжаниновский).

Заключение договора необходимо для получения технических условий от Мосводоканала, Мосводостока, Мосэнерго и т. д., договор аренды земельного участка является обязательным документом, который входит в пакет документов для оформления технических условий в вышеуказанных организациях.

Намерение оформить договор аренды обществом подтверждается следующими документами: отказом в выдаче документа в режиме "одного окна" ДЗР города Москвы от 14.10.2009 г.. N 33-5Т9-115/9-(0)-3; письмом от 19 ноября 2010 года на имя Префекта САО Силкина В. Н. с отметкой о вручении от 22 ноября 2010 года; ответом Префекта САО города Москвы от 14.12.2010 г.. N 5-6-9369/0; отказом от 22.12.2010 г.. N33-5Т9-1401/10-(0)-1 в оформлении договора аренды в режиме "одного окна" ТУ ДЗР САО города Москвы.

Из ответа Префекта САО города Москвы от 14.12.2010 N 5-6-9369/0 следует, что действия заявителя противоречат действующему законодательству и в связи с отсутствием Концессионного соглашения ему отказано в заключении договора аренды по причине внесения спорного земельного участка в список участков, права на которые подлежат продаже с торгов в 2010 году, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 1292-РП.

В отказе ТУ ДЗР САО города Москвы от 22.12.2010 N 33-5Т9-1401/10-(0)-1, заявителю было сообщено о том, что у него отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка, по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 1 (район Молжаниновский), со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП без ссылки на конкретную норму права.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов (п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.7. и др.), утв. постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 г. и постановлением Правительства Москвы N 168-ПП от 12.03.2007 г., Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г.. N 136-ФЗ (в редакции N 1), введенный в действие с 30.10.2001 г.., предусматривал возможность предоставления земельных участков без проведения конкурса, порядок предоставления земельных участков подобного рода регулировался ст. 30 ЗК РФ, согласно которой, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с общими принципами права, закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено обратное, данный принцип закреплен в ст. 4 ГК РФ.

Согласно ответу Префекта САО города Москвы от 14.12.2010 N 5-6-9369/0, права заявителя ограничены по причине не оформления договора аренды земельного участка, однако, непосредственное оформление договора аренды также находится в ведении административно - властных органов города Москвы, а именно ТУ ДЗР САО города Москвы, который уклоняется от оформления договора аренды без указания конкретных норм права и конкретных причин к отказу.

Как правильно установил суд первой инстанции распоряжение Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 1292-РП и отказ ТУ ДЗР САО города Москвы от 22.12.2010 N33-5Т9-1401/10-(0) не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действовавшая в момент предоставления земельного участка редакция ЗК РФ предусматривала возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения конкурса.

Взаимоотношения заявителя и Правительства Москвы урегулированы инвестиционным договором, в соответствии с которым заявитель понес существенные материальные издержки. Действия Департамента Земельных ресурсов города Москвы являются непреодолимым препятствием по выполнению условий действующего инвестиционного договора.

29.01. 2008 года Префектом САО вынесено Распоряжение N 562, в соответствии с которым земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев 28 дней, которое по состоянию на дату подачи заявления в суд не исполнено. Таким образом, распоряжение Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 1292-РП и отказ ТУ ДЗР САО города Москвы от 22.12.2010 N33-5Т9-1401/10-(0)-1, противоречат распоряжению Префекта от 29.01.2008 года, которое вынесено в соответствии с Федеральным законом и постановлением Правительства в рамках целевой программы использования альтернативных видов топлива и инвестиционному договору от 14 июля 2005 года N 18-01/05.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы. Департамент обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 2.2 Положения Департамент, в целях выполнения возложенных на него задач, в установленном федеральным законодательством и законодательством города Москвы порядке выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.

Согласно подп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3.1.1 Положения к правам Департамента относится: выступать арендодателем, заключать и расторгать договоры аренды, заключать дополнительные соглашения к указанным договорам земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации по заключению договора аренды земельного участка, принадлежащего субъекту РФ.

В соответствии со ст.201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательств у и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.

Признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа власти, который не соответствует законодательству, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости полного удовлетворения требований заявителя.

Ссылки апеллянта - Правительства г. Москвы на то, что заявитель не разработал исходно-разрешительную документацию на объект строительства и на то, что объект до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию, отклоняются, поскольку указанные действия возможны лишь при действующем договоре аренды земельного участка, от заключения которого ответчики по делу уклоняются.

Подача обществом заявления об оформлении земельно-правовых отношений 06.12.2010 была связана с поздним получением кадастрового паспорта земельного участка и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства (т.1 л.д. 149-153).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, не находит основания для его отмены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-7056/11-94-81 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич