Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 14АП-3594/11

г. Вологда

28 июня 2011 г.

Дело N А05-2140/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года по делу N А05-2140/2011 (судья Бекарова Е.И.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (город Архангельск, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (город Архангельск, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624) о взыскании 48 272 руб. 94 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 48 272 руб. 94 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом произведена замена федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (город Архангельск, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - ФКУ ИК-1).

ФКУ ИК-1 с судебным решением не согласилось в части взыскания государственной пошлины в сумме 2000 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является органом государственной власти, поэтому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФКУ ИК-1 освобождено от ее уплаты.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 года, согласно которому к уплате исчислено 2 100 776 руб., в том числе: 1 440 366 руб. на страховую часть и 378 487 руб. на накопительную часть пенсии, 100 037 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 181886 руб. в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В связи с наличием недоимки Управление направило ФКУ ИК-1 требование N 039 004 400 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 15.09.2010, в котором предложило в срок до 05.10.2010 в добровольном порядке уплатить соответствующие суммы задолженности и пеней.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в добровольном порядке в установленный срок управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные управлением требования, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

ФКУ ИК-1 не согласилось с решением суда в части взыскания с него госпошлины. В обоснование своей позиции ФКУ ИК-1 указывает на то, что оно входит в структуру органа государственной власти, а потому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, ФКУ ИК-1 является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

С учетом приведенных норм права следует, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии двух условий: учреждение выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ФКУ ИК-1 выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован Управлением и направлен на взыскание с этого учреждения недоимки по пеням начисленным по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Из обстоятельств дела следует, что ФКУ ИК-1 выступает в арбитражном процессе как лицо, являющееся страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

То есть целью участия ФКУ ИК-1 в этом арбитражном процессе является защита не публичных интересов, а собственных интересов учреждения, имеющего обязанности страхователя.

Таким образом, ФКУ ИК-1 выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-1 не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Управление как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, напротив, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФКУ ИК-1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 указало, что пени, начисленные на задолженность по обязательному медицинскому страхованию, направляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1674 руб. 66 коп. уплачены платежным поручением от 13.04.2011 N 87055, списаны 14.04.2011. При этом ответчик просит решение суда отменить только в части взыскания госпошлины в сумме 2000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Кроме того, платежное поручение от 13.04.2011 N 87055 в суд первой инстанции ответчиком не представлялось, тогда как дело рассмотрено судом 13.04.2011. При этом согласно платежному поручению от 13.04.2011 N 87055 денежные средства списаны со счета ФКУ ИП-1 только 14.04.2011.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в связи с доводом ответчика о частичной уплате начисленных пеней.

Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 не уплатило государственную пошлину. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имущественное положение и статус ответчика как федерального казенного учреждения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 150 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года по делу N А05-2140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова