Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-5700/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-33436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5700/2011) конкурсного управляющего ООО "Идеал-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-33436/2008 (судья Каменев А.Л. ), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Агро-Инициатива" на действия конкурсного управляющего ООО "Идеал-Сервис" Козлова Д.А.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Идеал-Сервис"

при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Агро-Инициатива": представителя Хаустова А.В. (доверенность от 11.11.2010)

установил:

Открытое акционерное общество "Агро-Инициатива" (далее - ОАО "Агро-Инициатива", кредитор) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Сервис" (далее - ООО "Идеал-Сервис", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Идеал - Сервис" Козлова Дениса Алексеевича.

Определением суда от 21.03.2011 жалоба ООО "Агро - Инициатива" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Идеал - Сервис" признана обоснованной.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Идеал - Сервис" Козловым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 21.03.2011 отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Агро - Инициатива" на действия арбитражного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал представленные в дело доказательства, не заслушал доводы арбитражного управляющего и вынес определение по неполно исследованным материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Агро-Инициатива" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 ООО "Идеал - Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Козлов Д. А.

29.12.2010 ОАО "Агро-Инициатива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Идеал - Сервис" Козлова Д.А., а которой указал, что:

- конкурсным управляющим в нарушение статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) не представляется отчет о своей деятельности посредством проведением собрания кредиторов, поскольку в период с 17.02.2010 по 27.09.2010 собрание кредиторов ООО "Идеал - Сервис" не проводилось;

- в нарушение статьи 133 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий не провел работу по закрытию счетов должника, поскольку сведений об этом не доведено до собрания кредиторов, кредитора;

- в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве, конкурсным управляющим не исполнено требование кредитора по представлению выписки из реестра требований кредиторов или копии такого реестра (копия реестра, приложенная к жалобе получена от другого кредитора). Кредитор полагал, что названные обстоятельства, нарушают его права и законные интересы на получение информации о ходе конкурсного производства и на участие в собрании кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал жалобу ОАО "Агро-Инициатива" обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 129 Федерального закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов периодичность представления отчетов проведения собраний определена один раз в три месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Козловым Д.А. не проведено собрание кредиторов 11.05.2010 и непосредственно после это даты. Ссылку конкурсного управляющего Козлова Д.А. на отсутствие кворума суд первой инстанции обосновано признал несостоятельной, поскольку в случае несостоявшегося собрания кредиторов по причине отсутствия кворума, новое собрание должно созываться конкурсным управляющим и проводиться в разумный срок, а не в очередной установленный законом или собранием кредиторов срок.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего в части непредставления собранию кредиторов отчета иных документов, свидетельствующих о ходе конкурсного производства, признана судом первой инстанции обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о счетах должника и их закрытии, а также о движении денежных средств по счетам, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по установлению и закрытию счетов должника и представлению собранию кредиторов информации об этом.

Согласно пункту 9 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов, расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора;

Как следует из материалов дела, указанная обязанность конкурсным управляющим также не исполнена, чем нарушены права и законные интересы кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы и необоснованны, не указаны основания, по которым податель жалобы считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-33436/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен