Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 05АП-4034/11

г. Владивосток

Дело

04 июля 2011 г.

N А51-19947/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Панченко А.П. (дов. от 19.11.2010 N 684);

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - Костин С.В. (дов. от 22.04.2011 N 63);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-4034/2011

на решение от 13.05.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-19947/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20)

к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, местонахождение: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)

о взыскании 16 092 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 16 092 руб. 84 коп. составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 13.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом, по мнению истца, не исследованы доказательства вины грузополучателя в простое вагонов. Считает, что факт нарушение технологических сроков выгрузки вагонов ответчиком подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика и перечнем памяток ОАО "РЖД", что свидетельствует об обоснованности бросания истцом поезда ввиду занятости путей станции назначения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., в обоснование которого представил договор N URD0003R11 от 25.03.2011, приложение N 1 к договору, счет N 030 от 14.06.2011, платежное поручение N 15 от 16.06.2011.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

25 января 2006 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (владелец) заключен договор N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Владивостокский морской торговый порт" по станции Владивосток. Условиями договора стороны предусмотрели порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Условиями договора также предусмотрено, что движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ВМТП" (пункт 4). Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

Согласно пункту 8 договора местом разгрузки вышеуказанного груза является 5 причал (1, 2 пути), 5/6 причал (1, 2 пути), 6 причал (1-3 пути), 7 причал (1-3 пути) 8 причал (1-3 пути), 9 причал (1-3 пути), 10 причал (1-3 пути), 12 причал (1, 2 пути), 13 причал (1, 2 пути), 14 причал (1 - 6 пути), 15 причал (4- 6 пути).

В адрес грузополучателя ОАО "Владивостокский морской торговый порт" на станцию назначения по дорожной ведомости N ЭД806339 был отправлен вагон с полуфабрикатом из железа или негелированной стали, срок доставки которого определен до 19.01.2010.

На промежуточной станции Надеждинская ДВОСТ ж.д. в период с 12.01.2010 по 24.01.2010 в ожидании приема станцией назначения спорный вагон был брошен, о чем перевозчиком составлен акт общей формы N 600077 от 12.01.2010. В акте общей формы перевозчик указал причину оставления вагона - неприем груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

Согласно пункту 4.7 Правил, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы N 513 от 12.01.2010, N 514 от 24.01.2010 на бросание и подъем поезда на станции Надеждинская. Согласно тексту распоряжений бросание поезда произошло по вине грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована.

На основании указанного приказа, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлением о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 785 от 12.01.2010.

Истцом на станции Владивосток составлен акт общей формы N 600470 от 25.01.2010 с указанием номеров вагонов и времени задержки.

В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем.

Накопительную ведомость N 290150 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акт общей формы также подписан с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов, акт составлен ст. Владивосток 25.01.2010 и предъявлен на подпись 29.01.2010.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 16 092 руб. 84 коп. и предъявило ответчику счет N 289 от 14.04.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта, составленного на станции назначения перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В дорожной ведомости N ЭД806339 имеется отметка перевозчика об оставлении вагонов на железнодорожной станции Надеждинская.

Согласно тексту, вагоны задержаны в связи с неприемом груза грузополучателем. Данная отметка поставлена по правилам п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

С учетом положений статьи 39 Устава , Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 в подпункте 1 пункта 4.7 регламентировали, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерамявляется невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В тоже время истец не представил доказательств невозможности непринятия ответчиком вагонов станцией назначения на 5/6 причал (1 путь), 7 причал (1 путь) и 8 причал (3 пути), 9 причал (3 пути) - обозначенные в договоре в качестве мест разгрузки вагонов в момент бросания поезда.

В справке о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" указано, что в период с 11.01.2010 по 25.01.2010 в адрес ответчика поступило 271 вагонов с металлом, тогда как в в пункте 12 договора N 273 средняя перерабатывающая способность ответчика определена в объеме 290 вагонов в сутки. При этом судом учтено то обстоятельство, что груз в оставленных вагонах согласно пункту 8 договора N273 от 25.01.2006 подлежит выгрузке на путях, которые были свободны в период бросания.

Таким образом, апелляционной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, при этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик приложил договор N URD0003R11 от 25.03.2011, приложение N 1 к договору, счет N 030 от 14.06.2011, платежное поручение N 15 от 16.06.2011, свидетельствующие об оплате оказанных услуг по настоящему делу ООО "Центр правовой помощи "Статус-К" в сумме 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие представителя Костина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, предоставление ответчиком письменных возражений по жалобе, учитывая, что ответчик фактически понес предъявленные ко взысканию расходы, арбитражный суд апелляционной инстанции, признав их сумму соразмерной продолжительности рассмотрения и сложности дела, считает заявленное ОАО "Владивостокский морской торговый порт" ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу N А51-19947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Владивостокский морской торговый порт" 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин