Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-7454/11

г. Самара

04 июля 2011 г.

Дело N А65-23737/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 по делу N А65-23737/2010 являлось 16.01.2011. Апелляционная жалоба ООО "Энергосбытсервис-Московский" направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 16.06.2011, то есть в последний день шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в частности, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, приведенные ООО "Энергосбытсервис-Московский" причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому отсутствие в штате организации юриста, исполнение Хасановой З.И. функций единоличного исполнительного органа нескольких организаций и большое количество судебных заседаний с участием этих организаций в любом случае не являются обстоятельствами, препятствующими ООО "Энергосбытсервис-Московский" поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ООО "Энергосбытсервис-Московский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 по делу N А65-23737/2010 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "Энергосбытсервис-Московский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 по делу N А65-23737/2010 отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу ООО "Энергосбытсервис-Московский" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 26л., конверт

Судья

Е.И. Захарова