Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-6319/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-74367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6319/2011) Гаражного кооператива "Форвард Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 г.. по делу N А56-74367/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Гаражному кооперативу "Форвард Плюс"

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Гаражного кооператива "Форвард Плюс" с земельного участка площадью 3588 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели (квартал 56 СМР).

Решением суда от 22.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Гаражный кооператив "Форвард Плюс" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что суд не его учел довод о нарушении КУГИ п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика об освобождении земельного участка за три месяца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.10.2001 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Гаражным кооперативном "Форвард плюс" (арендатор) заключен договор N 04-ЗК01064 аренды земельного участка площадью 3588 кв.м, кадастровый номер 78:5556:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели (квартал 56 СМР) сроком до 31.07.2002 г..

Уведомлением от 21.06.2007 г.. N 2343 направленным в адрес Кооператива, КУГИ отказался от договора аренды от 22.10.2011 г.. N 04-ЗК01064, предложив арендатору освободить земельный участок и передать его представителю КУГИ.

22.10.2008 г.. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена регистрация прекращения аренды на спорный земельный участок под N 78-78-01/0584/2008-523.

Ссылаясь на то, что земельный участок не возвращен, КУГИ Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так как Гаражный кооператив "Форвард плюс" получило уведомление истца об отказе от договора, он прекратил свое действие согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что Кооперативом исполнено не было.

Поскольку арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорным земельным участком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа КУГИ в иске.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении КУГИ трехмесячного срока при уведомлении ответчика об отказе от договора, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Доводы о том, что КУГИ не было проведено исследование земельного участка, не имеют правового значения ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче земельного участка арендодателю с 2007 г.., сам ответчик не оспаривает факт занятия земельного участка. Факты принятия властями Санкт-Петербурга решений об отсрочке реализации инвестиционного проекта в отношении спорного земельного участка не наделяют ответчика правом пользования данным земельным участком.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 г.. по делу N А56-74367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Л.Н. Марченко