Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-13957/11

г.Москва

Дело N А40-62846/09-94-355

06 июля 2011 г.

N 09АП-13957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-62846/09-94-355, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Департамента Тульской области по тарифам (300600, Тула, пл. Ленина, д.2)

к Федеральной службе по тарифам (109074, Москва, Китайгородский пр-д, д. 7)

третье лицо: ОАО "Щекиноазот" (301212, Тульская обл., Щекинский р-н, п. Первомайский, ул. Симферопольская, 19)

о признании недействительным приказа от 07.05.2009 N 136-к

при участии:

от заявителя:

Васин Д.А. по доверенности от 28.06.2011;

Тювакова Е.А. по доверенности от 28.06.2011;

от ответчика:

Бальжиров Б.В. по доверенности от 03.02.2011 N 1/13;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Департамент Тульской области по тарифам (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 07 мая 2009 года N 136-к "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17 декабря 2008 года N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Рассматривая заявление департамента по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Ссылаясь на нормативно-правовой характер оспариваемого приказа, дело об оспаривании которого в суде первой инстанции подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, в соответствии с порядком, предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правил подсудности, суд кассационной инстанции постановлением от 25.02.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г.. требования Департамента тульской области удовлетворены., признан недействительным и отменен приказ ФСТ России от 07.05.2009 N 136-К "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию". Спор рассмотрен по правилам, установленным гл.23 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, апелляционная жалоба Федеральной службы по тарифам возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением от 17 декабря 2010 г.. за N ВАС-7376/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ФТС России в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов апелляционного и кассационного суда.

10.03.2011 г.. ФТС России обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.10 по настоящему делу.

В обоснование заявления ответчик, ссылаясь на определения от 03.12.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесенные по делам N ВАС-15448/10 и N ВАС-15455, считает, что спор по настоящему делу должен был быть рассмотрен в порядке, установленном гл.24 АПК РФ, поскольку в указанный судебных актах определена правовая природа оспариваемого приказа как ненормативного правового акта.

Определением от 11.04.2011, принятым по настоящему делу, суд первой инстанции отказал ответчику в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не усмотрев к тому правовых оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права и ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Полагает, что рассмотрение спора в порядке гл.23 АПК РФ, а не в порядке гл.24 АПК РФ лишило его возможности на апелляционное оспаривание решения от 24.05.2010 г.. принятое по настоящему делу.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием, для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Между тем наличие перечисленных выше оснований для пересмотра судебного акта подателем заявления в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

При этом доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании ст.311 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта выводы Высшего Арбитражного Суда РФ о правовой природе оспариваемых приказом ФТС России, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о лишении ответчика права на апелляционное обжалование судебного акта также не может быть признан существенным для дела обстоятельством, для пересмотра судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, в настоящем случае приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для настоящего дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения, в связи с чем, оснований для пересмотра арбитражным судом вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив положения п.1 ст.311 и ч.1 ст.312 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010 г.., принятого по настоящему делу.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-62846/09-94-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

П.В. Румянцев Ж.В. Поташова