Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 02АП-4048/11

г. Киров

28 июня 2011 г.

Дело N А82-3754/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу N А82-3754/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "КиВи"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель Рыбинского городского прокурора Ярославской области (далее - прокурор) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.06.2011 N 8.4/2011 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 4 статьи 206 АПК РФ).

Так, в силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Из предъявленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме 23.05.2011. Апелляционная жалоба подана 17 июня 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что 01.06.2011 апелляционная жалоба ошибочно подана непосредственно во Второй Арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Копия решения суда от 23.05.2011 направлена прокурору в установленный законом срок, а подача апелляционной жалобы с нарушением требований АПК РФ течение срока обжалования не прерывает и не восстанавливает. Ошибочность направления первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы. Объективных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не указано.

С учетом изложенного, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции признает неуважительными, что в силу статей 117 и 259 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы к производству, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба прокурора подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова