Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф01-3766/11 по делу N А82-3754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыбинского городского прокурора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011, принятое судьей Глызиной А.В., по делу N А82-3754/2011 по заявлению Рыбинского городского прокурора Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КиВи" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

Рыбинский городской прокурор Ярославской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КиВи" (далее - ООО "КиВи", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением апелляционного суда от 28.06.2011 апелляционная жалоба возвращена Прокурору в связи с пропуском срока на обжалование и признанием судом причин пропуска этого срока неуважительными.

Прокурор не согласился с решением суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, положения Федерального закона от 29.12. 2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Прокурора, материалами дела (объяснениями Березина С.О., Наумова С.А.) подтверждено, что в интернет-клубе Общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр, не имея соответствующего. Следовательно, ООО "КиВи" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебных заседаниях объявлялись перерывы до 12.09.2011 и до 15.12.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 Прокурор провел проверку соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории городского округа город Рыбинск и Рыбинского муниципального района, в том числе в интернет-клубе, расположенном по адресу: город Рыбинск, Преображенский переулок, дом 4/2.

В ходе проверки установлено, что ООО "КиВи" помимо доступа в сеть Интернет предоставляет клиентам возможность участия в азартных играх, используя интернет-терминалы в качестве игрового оборудования.

Для этого посетитель клуба передает денежные средства оператору клуба, который через головной компьютер зачисляет их на счет конкретного терминала. На терминале непосредственно открыта игровая программа через ресурс с азартными играми. Посетитель выбирает игру из представленных на терминале и играет в нее на сумму внесенных им денежных средств. В случае выигрыша посетителю в кассе интернет-клуба выплачивается денежная сумма.

Прокурор пришел к выводу, что Общество под видом предоставления телематических услуг и, используя интернет-терминалы в качестве игрового оборудования, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2011 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1, статьей 26.2 КоАП РФ, статьями 3 и 4, частями 1 и 2 статьи 5, частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ, суд пришел к выводу, что Прокурор не доказал факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ).

Ярославская область не включена в перечень игорных зон, на которой может быть получено соответствующее разрешение (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, соглашение о выигрыше, равно как наличие оборудования, случайным образом определяющего результат игры, являются обязательными условиями деятельности, которую можно квалифицировать, как осуществление организации и проведения азартных игр.

Суд установил, что в соответствии с договором оказания услуг, заключенным с ООО "ИнтерПроект" (пункты 2.1, 3.1) Общество обеспечивает доступ к системе West System, что позволяет ее пользователям совершать транзакции в рамках системы (вводить наличные деньги в систему и (или) выводить электронные деньги из системы). Доступ обеспечивается путем предоставления пользователям возможности безвозмездного входа в сеть Интернет для последующего входа в систему. Пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое стандартное компьютерное оборудование.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что взаимоотношения Общества с посетителями клуба ограничиваются лишь предоставлением пользователям компьютерного оборудования, которое поддерживает платежно-расчетную систему West System. В данном конкретном случае Прокурор не доказал, что ООО "КиВи" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр (совершает действия, направленные на заключение соглашений о выигрыше с посетителями Интернет-клуба, установление правил проведения азартных игр, выплату выигрыша посетителям), и, как следствие, наличия события административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают названных выводов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу N А82-3754/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбинского городского прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова