Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-10950/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А56-62025/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

о взыскании 1 195 489 руб. 14 коп.,

установил:

14.04.2011 (согласно штампу на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2011.

Однако в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 указанная жалоба возвращена заявителю.

10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" повторно подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 данная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

30.05.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен, в связи с тем, что обжалуемое решение было получено им 31.03.2011. В подтверждение подателем жалобы приложена копия почтового конверта, в котором направлялось решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 07.03.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 07.04.2011 (последний день подачи жалобы).

Из материалов дела следует, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 42).

Текст мотивированного решения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.03.2011.

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, имело возможность принять меры к получению информации о результатах рассмотрения дела, ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Иных, кроме получения мотивированного решения 31.03.2011, причин пропуска срока ответчиком не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10950/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина