Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-8113/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-52339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8113/2011) Администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-52339/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области

к ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731)

3-и лица: 1. Управление Росреестра по Ленинградской области, 2. ЗАО "Равелин" (ИНН 4720000266)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2011 г.. Соловьёва В.Н.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3- лиц: не явились (извещены)

установил:

Администрация Ломоносовского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Равелин" (далее - Общество) (ИНН 6164253731) о прекращении права постоянного бессрочного пользования Общества на земельные участки N 1 и 2 кадастровые номера 47:14:06-28-001:0001, 47:14:06-28-007:0001 площадью 1 834 600 кв.м. и 1 146 856 кв.м., расположенных на территории муниципального Виллозское СП по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7. Решением от 13.08.2009 г.. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 г.. решение от 13.08.2009 отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 г.. решение от 13.08.2009 г.. и постановление от 09.04.2010 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления вопроса о том, является ли Общество, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, правообладателем в отношении спорных земельных участков, принимая во внимание наличие между Администрацией и ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731) споров (дела N А56-20110/2008, N А56-20111/2008) по поводу приобретения Обществом в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, прекращение прав на которые является предметом настоящего дела, поскольку от его правильного разрешения зависит определение надлежащего ответчика по заявленному Администрацией иску.

Решением от 08.04.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суд неправомерно сослался на то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-20110/2008 и N А56-20111/2008 установлено, что факт принадлежности ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731) земельных участков является недоказанным. Администрация полагает, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731) является надлежащим доказательством наличия прав ответчика на земельные участки , являющееся предметом спора. Кроме того, истец указал, что сам факт признания судами отсутствия оснований для возникновения у ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731) прав на земельные участки, не является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.1993 г.. N 101/25 утверждены план границ земельного участка жилищно-строительному товариществу офицеров Равелин (далее - ЖСТО Равелин), составленный по материалам натуральных измерений на площади 301,04 га, товариществу выданы план границ землепользования и свидетельства о праве пользования землей. ЖСТО Равелин выдано свидетельство от 19.04.1993 г.. о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 301,04 га.

На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 г.. по делу N А56-12531/2006, постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.1993 г.. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.07.2007 г.. зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731), что подтверждается свидетельствами серии 78-АВ N 736016 и 78-АВ N 736009.

Управление письмом от 30.10.2008 г.. N 08/14-3698, направленным в адрес главы Администрации, сообщило о результатах проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731), в части их использования по целевому назначению. В письме указано, что по результатам проверки установлено не использование Земельных участков под комплексную индивидуальную застройку согласно целевому назначению, а также то, что Земельные участки представляют собой заросшую мелколесьем и кустарником территорию.

По результатам проведенной проверки и в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства составлены протоколы об административном правонарушении и постановления о привлечении ЗАО "Равелин" к административной ответственности с выдачей руководителю Общества предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 45, статьей 54 Земельного кодекса РФ и в связи с невыполнением ответчиком предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием прекратить право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в соответствии с пункт 3 части 2 статьи 45, статьей 54 ЗК РФ, ссылаясь на неисполнение ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731) предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из указаний суда кассационной инстанции, являющимися обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело в силу ст.298 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решениями от 22.09.2010 г.. по делам N А56-20110/2008, N А56-20111/2008, вступившими в законную силу, ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731, ТГРН 1066164202092) было отказано в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении указанных дел арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у ЗАО "Равелин" (ИНН 6164253731, ОГРН 1066164202092), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по настоящему делу, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровым номером 47:14:06-28-007:0001 площадью 1 146 856 кв.м., с кадастровым номером 47:14:06-28-001:0001, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7, участок 1, 2.

При этом в соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, полагает, что избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того пли иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах Администрации не лишена права для защиты нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 г.. по делу N А56-52339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова