Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-6540/11

05 июля 2011 г.

Дело N А55-2859/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Метальников М.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны о возмещении судебных расходов по делу N А55-2859/2008 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лада-Лэнд", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 г. в отношении должника ООО фирма "Лада-Лэнд", г. Тольятти, Самарской области, введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Ляпина Ольга Борисовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 г. в отношении должника ООО фирма "Лада-Лэнд" открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2011 г. конкурсное производство в отношении ООО фирма "Лада-Лэнд", завершено.

Арбитражный управляющий Ляпина О.Б. обратилась, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также компенсации судебных расходов в общем размере 232 221 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. В пользу арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 65 968 руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 151 936 руб., расходы по опубликований сведений в газете "Коммерсантъ" и "Российская газета" в размере 7 882 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 1 691 руб. 15 коп., услуги банка - 263 руб. 43 коп., оплата госпошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. отказать.

Представитель уполномоченного органа, в судебном заседании, просил обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Ляпиной О.Б. требований о взыскании расходов в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО фирма "Лада-Лэнд".

Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2008 до 03.12.2008 Ляпина О.Б. осуществляла полномочия временного управляющего ООО фирма "Лада-Лэнд", а с 03.12.2008 до момента завершения конкурсного производства 09.03.2011 исполняла обязанности конкурсного управляющего.

В период проведения конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим были понесены следующие расходы: на опубликование сведений в средствах массовой информации в размере 7882,40руб.; почтовые расходы в сумме 1691,15руб.; изготовление штампа должника, стоимостью 100руб.; услуги копирования - 500руб.

Вознаграждение Ляпиной О.Б., не выплаченное в процедуре наблюдения и конкурсном производстве, составило 65968 руб. и 151936 руб. соответственно.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов на публикацию с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим Ляпиной О.Б. не надлежащим образом исполнялись обязанности.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, за исключением периода после отстранения последнего.

Поэтому ссылки уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего не состоятельны и судебной коллегией не принимаются.

Понесенные расходы на опубликование сведений об открытии процедур банкротства являются обязательными, поэтому должны быть возмещены за счет средств заявителя в отсутствие достаточного имущества должника.

Уполномоченный орган не представил доказательств перехода к упрощенной процедуре банкротства и заведомой осведомленности конкурсного управляющего об отсутствии необходимых средств на возмещение расходов.

Наличие в ЕГРП сведений о наличии у должника недвижимого имущества предполагало возможность получения средств в конкурсную массу и возмещение расходов.

Разрешение арбитражным судом спора о праве на объект недвижимости непосредственно перед завершением процедуры банкротства, также доказывает наличие сведений о возможной реализации имущества должника.

При этом уполномоченный орган вправе был заявить об отказе от требования о признании должника банкротом, что не было сделано.

Кроме того, суд учитывает положения п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о возможности предъявления исковых требований о возмещении убытков неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года по делу N А55-2859/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова