Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 14АП-4517/11

г. Вологда

04 июля 2011 г.

Дело N А13-11625/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ченыкаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-11625/2010 (судья Лукенюк О.И.),

установил

индивидуальный предприниматель Ченыкаев Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрица" к предпринимателю Ченыкаеву С.Н. о взыскании 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем Ченыкаевым С.Н., минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 25.06.2011 со штрих кодом N 01345, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем Ченыкаевым С.Н. по квитанции от 25.06.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ченыкаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-11625/2010 (регистрационный номер 14АП-4517/2011).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ченыкаеву Сергею Николаевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 25.06.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия почтовой квитанции от 25.06.2011 N 01344 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от 25.06.2011 на 2 л. в 2 экз.

5. Ходатайство от 25.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Квитанция от 25.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Опись на 1 л. в 1 экз.

8. Копия паспорта Ченыкаева С.Н. на 4 л. в 1 экз.

9. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-11625/2010 на 4 л. в 1 экз.

10. Конверт.

Судья

Е.В. Носач