Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 14АП-5101/11

г. Вологда

26 июля 2011 г.

Дело N А13-11625/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ченыкаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-11625/2010 (судья Лукенюк О.И.),

установил

индивидуальный предприниматель Ченыкаев Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрица" к предпринимателю Ченыкаеву С.Н. о взыскании 200 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Ченыкаев С.Н. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение Арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2010 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного разбирательства было направлено предпринимателю Ченыкаеву С.Н. по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 19-18, однако возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 33) адрес места жительства и места нахождения в Российской Федерации у предпринимателя Ченыкаева С.Н. указан один: г. Первоуральск, ул. Емлина, 19-18.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.01.2011 направлено предпринимателю Ченыкаеву С.Н. также по вышеуказанному адресу и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебных заседаниях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предприниматель Ченыкаев С.Н. участие не принимал.

Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011 направлена предпринимателю Ченыкаеву С.Н. по единственно известному суду адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 19-18 и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иных сведений о смене места жительства или регистрации предпринимателя Ченыкаева С.Н. в материалах дела не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба предпринимателя Ченыкаева С.Н. направлена в суд только 08.07.2011, в то время как месячный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ истек.

По утверждению подателя жалобы, пропуск срока вызван сменой места жительства предпринимателя Ченыкаева С.Н., что связано с его предпринимательской деятельностью.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 1 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 1 статьи 124 АПК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции получена выписка из Единого государственного реестра, подтверждающая сведения о последнем месте жительства предпринимателя Ченыкаева С.Н. в г. Первоуральске, куда и были направлены копии судебных актов Арбитражного суда Вологодской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что предприниматель Ченыкаев С.Н. надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 5 статьи 5 названого Закона в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.

Однако в материалах дела отсутствует доказательства уведомления предпринимателем Ченыкаевым С.Н. регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения).

Представленная с апелляционной жалобой копия паспорта предпринимателя Ченыкаева С.Н. свидетельствует о том, что местом его регистрации является г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 19, кв. 18.

Справки из паспортного стола, свидетельствующие о смене места жительства, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, в суд апелляционной инстанции предпринимателем представлены не были.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения для удовлетворения ходатайства предпринимателя Ченыкаева С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что заявитель пропустил срок по уважительной причине.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель Ченыкаев С.Н. не ссылался.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку податель жалобы нарушил требования, установленные нормами процессуального законодательства, арбитражный апелляционный суд не находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем Ченыкаевым С.Н.по квитанции от 08.07.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Ченыкаеву Сергею Николаевичу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ченыкаеву Сергею Николаевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 08.07.2011.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ченыкаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-11625/2010 (регистрационный номер 14АП-5101/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л. в 2 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 25.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Квитанция банка от 08.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Справка на возврат государственной пошлины.

6. Опись на 1 л. в 1 экз.

7. Ходатайство о направлении корреспонденции от 07.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.

9. Копия решения от 14.02.2011 на 4 л. в 1 экз.

10. Конверт

Судья

Е.В. Носач