Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 20АП-2701/11

г. Тула

05 июля 2011 г.

Дело N А54-106/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 30 июня 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 05 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2701/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года по делу N А54-106/2009, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1076214000631, ИНН 6211006637), г.Новомичуринск Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (ОГРН 1066234042885, ИНН 6234035391), с.Дядьково Рязанского района Рязанской области, о взыскании 1 989 047 руб. 43 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании убытков в сумме 3 838 946 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Ю.В., генерального директора, решение N 1 от 26.11.2007;

Година А.С., представителя, доверенность от 20.05.2011;

от ответчика: Кузнецовой Я.В., генерального директора, решение N 23 от 22.11.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс"), г.Новомичуринск Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - ООО "СК "Развитие"), с.Дядьково Рязанского района Рязанской области, о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в период с 14.02.2008 по 30.11.2008 на объекте - дом N 16, по адресу: Рязанский район, с. Дядьково, пос.Радужный, в сумме 7 095 649 руб. 39 коп.

Определением суда от 18.03.2009 по ходатайству ответчика были объединены в одно производство следующие дела:

- N А54-5346/2008 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда б/н от 14.05.2008, в сумме 264829 руб. 64 коп.;

- N А54-5319/2008 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда б/н от 02.06.2008, в сумме 178 282 руб. 94 коп.;

- N А54-5255/2008 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 6 от 03.01.2008, в сумме 596 885 руб. 22 коп.;

- N А54-5321/2008 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору об оказании услуг б/н от 08.05.2008, в сумме 64 500 руб. (с учетом уточнения);

- N А54-5521/2008 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ по договору N 4 от 03.01.2008, выполненных в период с 03.01.2008 по 31.11.2008 на объекте - дом N 4 по адресу: Рязанский район, с. Дядьково, пос. Радужный в размере 5 396 182 руб. 06 коп. (с учетом уточнения);

- N А54-107/2009 по иску ООО "Стройкомплекс" к ООО "СК "Развитие" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на объекте - дом N 6 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, пос.Радужный, в период с 03.01.2008 по 30.11.2008, в сумме 954 153 руб. 79 коп. (с учетом уточнения). Объединенному делу присвоен номер N А54-106/2009.

До рассмотрения спора по существу истец в рамках объединенного дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договорам N 4 от 03.01.2008, N 6 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, б/н от 02.06.2008, N 1 от 03.06.2008, б/н от 14.05.2008, N 15 от 01.08.2008 и по оплате оказанных услуг по ремонту бытовых вагонов и использованию строительной техники в общей сумме 1 989 047 руб. 43 коп. Уточнение иска принято судом.

В свою очередь, ООО "СК "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным иском к ООО "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 83 272 руб. 11 коп., услуг транспорта и механизмов в сумме 398 017 руб. 18 коп., стоимости незаконно проведенных в январе 2008 года без лицензии работ в размере 1 405 027 руб. 51 коп., задолженности по переданным материалам - 926 991 руб. 57 коп., а всего 2 813 308 руб. 37 коп. Встречное исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика затраты на электроэнергию в сумме 83 272 руб. 11 коп., затраты на работу транспорта и механизмов в сумме 398 017 руб. 18 коп., задолженность за незаконно проведенные работы без лицензии в сумме 1 405 027 руб. 51 коп., сумму в размере 1 952 630 руб. 17 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по устранению выявленных недостатков по договорам подряда N 4 от 03.01.2008, N 6 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, а всего 3 838 946 руб. 97 коп. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года (судья Калинина В.А.) в удовлетворении исковых требований ООО "Стройкомплекс" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стройкомплекс" в пользу ООО "СК "Развитие" взыскано 1 001 396 руб. 47 коп. убытков.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Стройкомплекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составила 19 484 593 руб. 28 коп., из которых уплачены лишь 17 860 393 руб. 96 коп., следовательно, работы не оплачены в сумме 1 624 139 руб. 32 коп. Считает, что в решении не указано, какие именно суммы были учтены судом. По его мнению, у суда не имелось оснований для назначения экспертизы с целью, указанной судом, а именно: с целью установления фактического объема выполненных работ и их стоимости, поскольку объем работ и их стоимость определены в документах формы КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами. Отмечает, что указанные документы не оспаривались сторонами. Настаивает на противоречивости выводов эксперта, изложенных в заключении N 4/3 от 25.01.2011.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

От истца поступило письменное ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить любым экспертным организациям г.Тулы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, в суде первой инстанции по настоящему делу проведено пять судебных экспертиз, в том числе дополнительных и повторных.

Между тем истец, заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы, не обосновал необходимость ее проведения в судом второй инстанции и наличие оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ООО "Стройкомплекс" не представило надлежащим образом оформленное ходатайство, в котором изложены предложения относительно экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы, с указанием конкретных кандидатур экспертов, их стажа работы и квалификации. Истцом также не представлены доказательства предварительного согласия экспертного учреждения (экспертов) на проведение судебной экспертизы; сведения о стоимости услуг по экспертизе; доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в оплату экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, заявленное истцом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 6 на строительство объекта (т.2, л.д. 26-31).

В соответствии с условиями совершенной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по производству строительно-монтажных работ на 1 блокированном трехсекционном шестиквартирном жилом доме N 6 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ, которая является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

При этом заказчик не позднее чем за 3 дня после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 3 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 11.1-11.4 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.01.2008 к договору подряда стороны дополнили пункт 4.1 подпунктами 4.1.3 и 4.1.4 следующего содержания: "Подрядчик гарантирует оплату за электроэнергию (по установленным счетчикам) до 05 числа следующего месяца. Подрядчик гарантирует оплату за работу транспорта и механизмов заказчику за перевозку материалов со склада на строительную площадку подрядчика (т.2, л.д. 32).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 854 496 руб. 98 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2008 на сумму 565 161 руб. 10 коп., N 2 от 29.02.2008 на сумму 1 170 440 руб. 86 коп., N 4 от 31.03.2008 на сумму 250 563 руб. 22 коп., N 5 от 30.04.2008 на сумму 802 031 руб. 71 руб., N 6 от 31.05.2008 на сумму 698 039 руб. 48 коп., N 7 от 19.06.2008 на сумму 200 522 руб. 37 коп., N 8 от 30.06.2008 на сумму 86 065 руб. 87 коп., N 9 от 31.07.2008 на сумму 480 585 руб. 45 коп., N 10 от 31.08.2008 на сумму 60 154 руб. 12 коп., N 12 от 30.11.2008 на сумму 38 769 руб. 11 коп.

На основании акта N 3 от 29.02.2008 общая стоимость выполненных по указанным актам работ была уменьшена на 529 560 руб. 43 коп.(т.4, л.д.11-80, т.7, л.д.25-30).

Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 183 547 руб. 48 коп.

03.01.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 4 на строительство объекта (т.2, л.д.19-24).

По условиям указанной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по производству строительно-монтажных работ на 1 блокированном трехсекционном шестиквартирном жилом доме N 4 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 3 дня после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 3 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 396 182 руб. 06 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2008 на сумму 910 117 руб. 28 коп., N 2 от 29.02.2008 на сумму 927 611 руб. 85 коп., N 3 от 31.03.2008 на сумму 986 436 руб. 02 коп., N 4 от 30.04.2008 на сумму 429 645 руб. 94 коп., N 5 от 31.05.2008 на сумму 545 915 руб. 55 коп., N 6 от 10.06.2008 на сумму 248 707 руб. 88 коп., N 6 от 30.06.2008 на сумму 110 637 руб. 34 коп., N 7 от 31.07.2008 на сумму 529 762 руб. 64 коп., N 8 от 31.08.2008 на сумму 553 727 руб. 68 коп., N 9 от 16.09.2008 на сумму 81 579 руб. 74 коп., N 10 от 31.10.2008 на сумму 23 577 руб. 80 руб.

Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 256 961 руб. 03 руб. (т.9, л.д.12-87).

11.02.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 16 на строительство объекта (т.1, л.д. 138-143).

В соответствии с условиями совершенной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по производству строительно-монтажных работ на 1 блокированном пятисекционном жилом доме N 16 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 3 дня после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 3 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2008 к договору подряда стороны определили, что подрядчик гарантирует оплату электроэнергии (по установленным счетчикам) и оплату работ транспорта и механизмов заказчика за перевозку материалов со склада и на строительную площадку подрядчика (т.2, л.д.59).

Соглашением от 01.09.2008 стороны расторгли договор подряда N 16 от 11.02.2008 с 01.09.2008 (т.2. л.д.60).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7 279 161 руб. 22 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 29.02.2008 на сумму 94 818 руб. 68 коп., N 2 от 30.04.2008 на сумму 746 617 руб. 43 коп., N 3 от 31. 05.2008 на сумму 998 905 руб. 62 коп., N 4 от 19.06.2008 на сумму 1 295 461 руб. 86 коп., N 5 от 30.06.2008 на сумму 711 994 руб. 36 коп., N 6 от 31.07.2008 на сумму 2 044 679 руб. 99 коп., N 6 от 31.08.2008 на сумму 672 981 руб. 52 коп., N 7 от 16.09.2008 на сумму 430 385 руб. 35 коп., N 9 от 30.11.2008 на сумму 99 804 руб. 58 руб. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 346 626 руб. 72 коп.(т.1, л.д.13-84).

14.05.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда (т.6, л.д. 10-12).

По условиям совершенной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по устройству полов цокольного этажа в 1 блокированном пятисекционном жилом доме N 5 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 15 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 10 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением от 01.09.2008 стороны расторгли договор подряда от 02.06.2008 с 01.09.2008 (т.6, л.д.13).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 254 281 руб. 28 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2008 на сумму 86 012 руб. 65 коп., N 2 от 19.06.2008 на сумму 116 024 руб. 88 коп., N 3 от 30.06.2008 на сумму 19 478 руб. 08 коп., N 4 от 31.08.2008 на сумму 32 765 руб. 67 коп. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 12 108 руб. 63 коп.(т.6, л.д.15-37).

02.06.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда (т.5, л.д. 11-13).

В соответствии с условиями указанной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по производству кровельных работ и утеплению чердачного перекрытия в 1 блокированном трехсекционном жилом доме N 1 и N 6 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 15 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 10 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением от 17.09.2008 стороны расторгли договор подряда от 02.06.2008 с 17.09.2008 (т.5, л.д.21).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 269 869 руб. 13 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2008 на сумму 91 586 руб.19 руб. и N 2 от 19.06.2008 на сумму 178 282 руб. 94 руб. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 12 850 руб. 91 руб. (т.3, л.д.121-126, т.5, л.д.16-20).

01.08.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 14 (т.2, л.д.40-45).

В соответствии с условиями указанной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по производству общестроительных работ в жилом доме N 14 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. Радужный, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 15 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 10 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением от 17.09.2008 стороны расторгли договор подряда от 01.08.2008 с 17.09.2008 (т.2, л.д.46).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчиком выполнены работы на общую сумму 797 100 руб. 93 коп., что подтверждается справками о стоимости работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2008 на сумму 609 294 руб. 38 коп. и N 2 от 16.09.2008 на сумму 187 805 руб. 55 коп. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 37 957 руб. 19 коп. (т.3, л.д.111-120).

03.06.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 1.

В соответствии с условиями указанной сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по производству общестроительных работ в жилом доме N 1 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п.Радужный, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 15 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил строительные работы на общую сумму 302 651 руб. 90 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 1 от 19.06.2008, N 4 от 16.09.2008, N 3 от 31.08.2008, актами о приемке выполненных работ N 1 от 19.06.2008, N 2 от 31.08.2008, N 3 от 31.09.2008. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 14 411 руб. 99 коп. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2009 по делу N А54-5320/2008 (т.3, л.д.88-92).

04.05.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда (т.2, л.д. 68-73), по условиям которого последний обязался выполнить работы по производству строительно-монтажных работ на проходной жилого комплекса, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. Радужный, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ является ориентировочной и определяется проектно-сметной документацией. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ определены согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения заказчиком графика финансирования.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 15 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 10 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчик выполнил работы на общую сумму 68 568 руб. 17 коп., что подтверждается справками о стоимости работ и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2008 на сумму 50 233 руб. 97 руб., N 2 от 19.06.2008 на сумму 3 704 руб. 85 коп., N 3 от 30.06.2008 на сумму 8 208 руб. 24 коп. и N 4 от 31.07.2008 на сумму 6 421 руб. 11 коп. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 3 265 руб. 15 коп.(т.3, л.д.127-147).

03.01.2008 между ООО "СК "Развитие" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда (т.2, л.д. 86-91), по условиям которого последний обязался выполнить работы по ремонту бытовых вагонов N 1 и N 2 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п.Радужный, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050225:0052.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 105 734 руб. 98 коп. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 с учетом цен на материалы и индексов на отчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели календарные сроки выполнения строительно-ремонтных работ: начало работ - 03.01.2008, окончание - 31.01.2008.

Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены в разделе 11 договора, согласно которому заказчик не позднее чем за 3 дня после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязался оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Оплата материалов и изделий, приобретаемых подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 3 рабочих дней после выставления счетов. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Подрядчик выплачивает заказчику за генподряд сумму, равную 5 процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3 банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 105 523 руб. 24 коп., что подтверждается справкой о стоимости работ N 1 от 31.01.2008. Стоимость генподрядных услуг по данному договору, которые подрядчик обязан оплатить заказчику по условиям договора, составила 5 024 руб. 92 коп. (т.3, л.д.148-151).

08.05.2008 между ООО "СК "Развитие (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (поставщик) заключен договор об оказании услуг (т.8, л.д.9).

В соответствии с условиями совершенной сделки поставщик обязался выделять заказчику механизмы - бульдозер ДТ-75 и экскаватор ЭО-4425 по заявке в течение срока действия договора.

В свою очередь, заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплатить их.

В пункте 2.1 договора стороны договорились, что заказчик уплачивает поставщику за экскаватор ЭО-4425 1 000 руб., в том числе НДС, за 1 м/час работы, за бульдозер ДТ-75 - 700 руб., в том числе НДС, за 1 м/час работы, фактическая сумма определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ.

Срок действия договора определен с 08.05.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий данной сделки поставщиком оказаны заказчику услуги в общей сумме 123 100 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 00000001 от 30.05.2008 на сумму 64 500 руб. 07 руб., N 00000005 от 30.06.2008 на сумму 47 750 руб. 10 коп., N 00000015 от 31.07.2008 на сумму 10 850 руб. (т.8, л.д. 11, 13).

В соответствии с актом N 00000025 от 10.10.2008 ООО "Стройкомплекс" оказало ООО "СК "Развитие" услуги автокрана КС-45719-8А на сумму 233 640 руб. (т.8, л.д.19).

Оплата оказанных истцом услуг автокрана произведена ответчиком частично в размере 188 600 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 514 от 09.07.2008 в сумме 47 750 руб. 10 коп., N 653 от 13.08.2008 в сумме 10 850 руб., N 408 от 09.06.2008 в сумме 130 000 руб.(т.8, л.д.11-17, 49, т.11, л.д.125-126).

Не уплаченной истцу осталась задолженность по оплате услуг автокрана в размере 168 140 руб. 17 коп.

По договору аренды от 01.09.2008, заключенному между ООО "Стройкомплекс" (арендодатель) и ООО "СК "Развитие" (арендатор), последнему во временное пользование передано два бытовых вагончика, общей площадью 66 кв. м, находящихся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково (т.11, л.д. 62).

В пункте 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендной платы в сумме 10 018 руб. 20 коп.

Арендная плата начислена арендатору в сумме 10018 руб. 20 коп. за сентябрь 2008 года, о чем свидетельствует акт N 00000024 от 30.09.2008, подписанный обеими сторонами (т.11, л.д.8).

Кроме того, ООО "Стройкомплекс" выполнило для ООО "СК "Развитие" подрядные работы по строительству кровли на доме N 21 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, п.Радужный, на общую сумму 790 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 26.06.2008, актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.06.2008.

Стоимость генподрядных услуг по данному акту, которые подрядчик обязан оплатить заказчику, составила 37 619 руб. 05 коп.(т.11, л.д. 1-6).

Общая стоимость выполненных истцом работ и оказанных услуг в рамках перечисленных договоров составила 19 484 593 руб. 28 коп., в том числе:

- 3 854 496 руб. 98 коп. по договору подряда N 6 от 03.01.2008,

- 5 396 182 руб. 06 коп. по договору подряда N 4 от 03.01.2008;

- 7 279 161 руб. 22 коп. по договору подряда N 16 от 11.02.2008;

- 254 281 руб. 28 коп. по договору подряда б/н от 14.05.2008;

- 269 869 руб. 13 коп. по договору подряда б/н от 02.06.2008;

- 797 100 руб. 93 коп. по договору подряда N 14 от 01.08.2008;

- 302 651 руб. 90 коп. по договору подряда N 1 от 03.06.2008;

- 68 568 руб. 17 коп. по договору б/н от 04.05.2008;

- 105 523 руб. 24 коп. по договору б/н от 03.01.2008;

- 123 100 руб. 17 коп. по договору об оказании услуг от 08.05.2008;

- 233 640 руб. по акту N 00000025 от 10.10.2008;

- 10 018 руб. 20 коп. по договору аренды бытовых вагончиков от 01.09.2008;

- 790 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 1 от 26.06.2008.

При этом общая стоимость подрядных работ, выполненных подрядчиком, составляет 19 117 834 руб. 91 коп. Общая стоимость генподрядных услуг по указанным выше договорам, которые подрядчик обязан оплатить заказчику, составила 910 373 руб. 07 коп.(т.11, л.д.11-22, 34-57).

Выполненные истцом работы и оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 17 860 393 руб. 96 коп., в том числе по платежным поручениям N 25 от 23.01.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 56 от 04.02.2008 в сумме 586 035 руб. 49 коп., N 61 от 05.02.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 83 от 13.02.2008 в сумме 500 000 руб., N 144 от 28.02.2008 в сумме 500 000 руб., N 151 от 05.03.2008 в сумме 400 000 руб., N 152 от 05.03.2008 в сумме 100 000 руб., N 171 от 13.03.2008 в сумме 100 000 руб., N 187 от 20.03.2008 в сумме 600 000 руб., N 224 от 10.04.2008 в сумме 600 000 руб., N 259 от 21.04.2008 в сумме 600 000 руб., N 293 от 29.04.2008 в сумме 80 000 руб., N 313 от 12.05.2008 в сумме 208 764 руб. 24 коп., N 314 от 12.05.2008 в сумме 500 000 руб., N 327 от 14.05.2008 в сумме 500 000 руб., N 437 от 20.06.2008 в сумме 300 000 руб., N 438 от 23.06.2008 в сумме 200 000 руб., N 466 от 26.06.2008 в сумме 500 000 руб., N 500 от 04.07.2008 в сумме 201 037 руб., N 518 от 09.07.2008 в сумме 300 000 руб., N 534 от 17.07.2008 в сумме 100 000 руб., N 514 от 09.06.2008 в сумме 47 750 руб. 10 коп., N 653 от 13.08.2008 в сумме 10 850 руб., N 596 от 05.08.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 102 от 15.02.2008 в сумме 790 000 руб., N 404 от 06.06.2008 в сумме 1 010 008 руб. 40 коп., N 463 от 25.06.2008 в сумме 800 000 руб., N 486 от 03.07.2008 в сумме 500 000 руб., N 576 от 24.07.2008 в сумме 800 000 руб., N 588 от 31.07.2008 в сумме 500 000 руб., N 597 от 05.08.2008 в сумме 436 848 руб. 73 коп., N 599 от 06.08.2008 в сумме 500 000 руб., N 600 от 06.08.2008 в сумме 500 000 руб., N 607 от 07.08.2008 в сумме 150 000 руб., N 608 от 07.08.2008 в сумме 150 000 руб., N 693 от 21.08.2008 в сумме 20 000 руб., N 685 от 21.08.2008 в сумме 100 000 руб., N 727 от 29.08.2008 в сумме 300 000 руб., N 962 от 10.11.2008 в сумме 300 000 руб., N 419 от 20.06.2008 в сумме 231 000 руб., N 420 от 20.06.2008 в сумме 172 000 руб., N 414 от 10.06.2008 в сумме 138 600 руб., N 413 от 10.06.2008 в сумме 160 000 руб., N 826 от 19.09.2008 в сумме 367 500 руб.

При этом по указанным выше платежным поручениям N 419 от 20.06.2008, N 420 от 20.06.2008, N 414 от 10.06.2008, N 413 от 10.06.2008, N 826 от 19.09.2008, N 962 от 10.11.2008 денежные средства ООО "СК "Развитие" по письменным заявлениям ООО "Стройкомплекс" перечислялись третьим лицам в счет погашения задолженности ООО "Стройкомплекс" перед указанными лицами (т.3, л.д.52-62).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме, ООО "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, ООО "СК "Развитие", указывая на некачественно выполненные работы, просило взыскать причиненные убытки.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ в рамках заключенных договоров подряда и, руководствуясь нормами статей 309, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения стоимости некачественно выполненных работ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Среди подрядных сделок законодатель особо выделяет договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной материальной нормы по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Стройкомплекс" ссылается на наличие у ООО "СК "Развитие" задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 4 от 03.01.2008, N 6 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, б/н от 02.06.2008, N 1 от 03.06.2008, б/н от 14.05.2008, N 15 от 01.08.2008 и по оплате оказанных услуг по ремонту бытовых вагонов и использованию строительной техники в общей сумме 1 989 047 руб. 43 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что общая стоимость выполненных истцом работ и оказанных услуг составила 19 484 593 руб. 28 коп., в том числе: 3 854 496 руб. 98 коп. по договору подряда N 6 от 03.01.2008, 5 396 182 руб. 06 коп. по договору подряда N 4 от 03.01.2008, 7 279 161 руб. 22 коп. по договору подряда N 16 от 11.02.2008, 254 281 руб. 28 коп. по договору подряда б/н от 14.05.2008, 269 869 руб. 13 коп. по договору подряда б/н от 02.06.2008, 797 100 руб. 93 коп. по договору подряда N 14 от 01.08.2008, 302 651 руб. 90 коп. по договору подряда N 1 от 03.06.2008, 68 568 руб. 17 коп. по договору б/н от 04.05.2008, 105 523 руб. 24 коп. по договору б/н от 03.01.2008, 123 100 руб. 17 коп. по договору об оказании услуг от 08.05.2008, 233 640 руб. по акту N 00000025 от 10.10.2008, 10 018 руб. 20 коп. по договору аренды бытовых вагончиков от 01.09.2008, 790 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 1 от 26.06.2008.

При этом общая стоимость подрядных работ, выполненных подрядчиком, составляет 19 117 834 руб. 91 коп. Общая стоимость генподрядных услуг по указанным выше договорам, которые подрядчик обязан оплатить заказчику, составила 910 373 руб. 07 коп.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 25 от 23.01.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 56 от 04.02.2008 в сумме 586 035 руб. 49 коп., N 61 от 05.02.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 83 от 13.02.2008 в сумме 500 000 руб., N 144 от 28.02.2008 в сумме 500 000 руб., N 151 от 05.03.2008 в сумме 400 000 руб., N 152 от 05.03.2008 в сумме 100 000 руб., N 171 от 13.03.2008 в сумме 100 000 руб., N 187 от 20.03.2008 в сумме 600 000 руб., N 224 от 10.04.2008 в сумме 600 000 руб., N 259 от 21.04.2008 в сумме 600 000 руб., N 293 от 29.04.2008 в сумме 80 000 руб., N 313 от 12.05.2008 в сумме 208 764 руб. 24 коп., N 314 от 12.05.2008 в сумме 500 000 руб., N 327 от 14.05.2008 в сумме 500 000 руб., N 437 от 20.06.2008 в сумме 300 000 руб., N 438 от 23.06.2008 в сумме 200 000 руб., N 466 от 26.06.2008 в сумме 500 000 руб., N 500 от 04.07.2008 в сумме 201 037 руб., N 518 от 09.07.2008 в сумме 300 000 руб., N 534 от 17.07.2008 в сумме 100 000 руб., N 514 от 09.06.2008 в сумме 47 750 руб. 10 коп., N 653 от 13.08.2008 в сумме 10 850 руб., N 596 от 05.08.2008 в сумме 1 000 000 руб., N 102 от 15.02.2008 в сумме 790 000 руб., N 404 от 06.06.2008 в сумме 1 010 008 руб. 40 коп., N 463 от 25.06.2008 в сумме 800 000 руб., N 486 от 03.07.2008 в сумме 500 000 руб., N 576 от 24.07.2008 в сумме 800 000 руб., N 588 от 31.07.2008 в сумме 500 000 руб., N 597 от 05.08.2008 в сумме 436 848 руб. 73 коп., N 599 от 06.08.2008 в сумме 500 000 руб., N 600 от 06.08.2008 в сумме 500 000 руб., N 607 от 07.08.2008 в сумме 150 000 руб., N 608 от 07.08.2008 в сумме 150 000 руб., N 693 от 21.08.2008 в сумме 20 000 руб., N 685 от 21.08.2008 в сумме 100 000 руб., N 727 от 29.08.2008 в сумме 300 000 руб., N 962 от 10.11.2008 в сумме 300 000 руб., N 419 от 20.06.2008 в сумме 231 000 руб., N 420 от 20.06.2008 в сумме 172 000 руб., N 414 от 10.06.2008 в сумме 138 600 руб., N 413 от 10.06.2008 в сумме 160 000 руб., N 826 от 19.09.2008 в сумме 367 500 руб. подтверждается частичная оплата выполненных истцом работ и оказанных услуг на общую сумму 17 860 393 руб. 96 коп.

В обоснование правомерности отказа от оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг в полном объеме ООО "СК "Развитие" указывает на то, что работы выполнены подрядчиком с недостатками, которые не позволяют использовать результат работы по назначению.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С целью установления качества выполненных подрядчиком работ строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, фактического объема выполненных работ, а также стоимости некачественно выполненных работ и работ по устранению недостатков судом первой инстанции неоднократно назначались строительно-технические экспертизы, в том числе дополнительные и повторные.

По результатам проведения судебных экспертиз в материалы дела представлены экспертное заключение N 05-06 от 02.07.2010, составленное экспертом Тюрниковой Р.А., экспертные заключения N 192/09 от 14.08.2009 и N 216/09 от 08.02.2010, составленные экспертом ООО "Вектра-Эксперт" Аушевой Ю.С., которые обоснованно не приняты судом в качестве доказательств по делу в связи с их недостоверностью, поскольку экспертом Тюрниковой Р.А. при определении стоимости работ не учтена стоимость использованных материалов заказчика, а выводы эксперта Аушевой Ю.С., изложенные в данных экспертных заключениях, имеют существенное отличие. Кроме того, экспертом не определен объем работ и стоимость устранения недостатков.

По результатам повторной строительно-технической экспертизы, порученной определением суда от 28.10.2010 АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", в материалы дела представлено экспертное заключение N 4/3 от 25.01.2011. Согласно упомянутому заключению работы, выполненные ООО "Стройкомплекс" в рамках договоров подряда N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008, не соответствуют строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, СНиП 3.03.01-87. Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда N 4 от 03.01.2008 составила 429 645 руб. 94 коп., по договору подряда N 16 от 11.02.2008 - 1 295 461 руб. 86 коп., по договору подряда N 6 от 03.01.2008 - 200 522 руб. 37 коп.

Экспертом также указано, что определить стоимость работ по устранению недостатков применительно к ценам, указанным в смете к договорам подряда N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008, не представляется возможным, так как они (цены) не предусматривают выполнение необходимых ремонтно-восстановительных работ. При этом фактически выполненные ООО "Стройкомплекс" объемы работ по договорам N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008 соответствуют физическим объемам, указанным в актах приемки выполненных работ. Все выполненные ООО "Стройкомплекс" работы по договорам N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008 ООО "СК "Развитие" в соответствии со СНиП не приняты (т.23, л.д. 3-51, 77-93).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции по праву исходил из следующего.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении экспертизы, назначенной определением суда от 28.10.2010, эксперт руководствовался представленными на исследование материалами дела, результатами осмотра объекта, а также нормативными документами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта от 25.01.2011 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в выполненных истцом работах.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Судебная коллегия особо отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, условиями договоров подряда N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008, проектно-сметной документации, требованиям СНиП 3.03.01-87, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении подрядчиком изложенных в них требований к качеству.

Таким образом, общая стоимость некачественно выполненных работ по договорам подряда N 4 от 03.01.2008, N 16 от 11.02.2008, N 6 от 03.01.2008 составила 1 925 630 руб. 17 коп. (429 645 руб. 94 коп. + 1 295 461 руб. 86 коп. + 200 522 руб. 37 коп.).

Учитывая наличие некачественно выполненных работ на общую сумму 1 925 630 руб. 17 коп., в том числе 91 696 руб. 67 коп. услуг генподряда, и руководствуясь нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик вправе требовать уменьшения установленной за работу цены на указанную сумму, а подрядчик, в свою очередь, не вправе требовать их оплаты в указанном размере, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания этой суммы задолженности с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Что касается заявленной истцом ко взысканию задолженности по оплате выполненных работ в сумме 63 417 руб. 26 коп. (1 989 047 руб. 43 коп. - 1 925 630 руб. 17 коп.), то суд области признал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Заключая договоры подряда, подрядчик в пункте 11.4 обязался выплатить заказчику за генподряд сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы выполненных работ с учетом стоимости материалов, на расчетный счет в течение 3-х банковских дней, предусмотренную для этих целей в сметном расчете, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат общая стоимость выполненных истцом работ и оказанных услуг, в том числе в рамках договоров подряда, аренды, услуг экскаватора и крана, составила 19 484 593 руб. 28 коп., из которых подлежат оплате качественно выполненные работы в размере 17 558 963 руб. 11 коп. (19 484 593 руб. 28 коп. - 1 925 630 руб. 17 коп.).

При этом общая стоимость услуг генподряда, подлежащих выплате заказчику за генподряд в соответствии с пунктом 11.4 договоров, составила 910 373 руб. 07 коп., из которых 600 000 руб. были оплачены подрядчиком платежным поручением N 36 от 06.08.2008 (т.11, л.д.10). Таким образом, задолженность последнего перед заказчиком по оплате услуг генподряда составила 218 676 руб. 33 коп. (910 373 руб. 07 коп. - 600 000 руб. - 91 696 руб. 67 коп.). Отсюда следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по оплате выполненных работ в размере 63 417 руб. 26 коп. является частью суммы, подлежащей уплате заказчику за услуги генподряда, и по праву признана судом области не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчик по первоначальному иску оплатил выполненные истцом работы и оказанные услуги на общую сумму 17 860 393 руб. 96 коп., в то время как общая стоимость качественно выполненных работ и оказанных услуг равна 17 558 963 руб. 11 коп. Следовательно, переплата за подлежащие оплате ответчиком работы и услуги составила 301 430 руб. 85 коп. (17 860 393 руб. 96 коп. - 17 558 963 руб. 11 коп.).

Общая сумма переплаты ответчика за некачественно выполненные истцом работы и генподрядные услуги равна 520 107 руб. 18 коп. (218 676 руб. 33 коп. + 301 430 руб. 85 коп.).

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "СК "Развитие" указывает, что данная сумма является убытками истца, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с упомянутой материально-правовой нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Принимая во внимание доказанность истцом по встречному иску факта оплаты выполненных работ в размере 17 860 393 руб. 96 коп. и наличия недостатков таких работ, суд области пришел к правильному выводу о том, что перечисленные ООО "СК "Развитие" денежные средства в размере 520 107 руб. 18 коп. в виде стоимости некачественно выполненных работ и услуг генподряда являются убытками последнего, подлежащими возмещению за счет ООО "Стройкомплекс".

Судом первой инстанции также обоснованно признаны подлежащими возмещению за счет ООО "Стройкомплекс" и заявленные ко взысканию истцом по встречному иску затраты на электроэнергию в сумме 83 272 руб. 11 коп., затраты на работу транспорта и механизмов в сумме 398 017 руб. 18 коп.

В дополнительном соглашении N 1 от 12.02.2008 к договору подряда N 16 от 11.02.2008 подрядчик гарантировал оплату электроэнергии (по установленным счетчикам) и оплату работы транспорта и механизмов заказчика за перевозку материалов со склада и на строительную площадку подрядчика (т.2, л.д.59).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.01.2008 к договору подряда N 6 от

03.01.2008 пункт 4.1 указанного договора дополнен подпунктами 4.1.3 и 4.1.4 следующего содержания: "Подрядчик гарантирует оплату за электроэнергию (по установленным счетчикам) до 05 числа следующего месяца (пункт 4.1.3); подрядчик гарантирует оплату за работу транспорта и механизмов заказчику за перевозку материалов со склада на строительную площадку подрядчика" (пункт 4.1.4) (т.2, л.д. 32).

В соответствии с протоколом совещания по строительству жилых домов п.Радужный в с.Дядьково от 05.08.2008 с участием инвестора, застройщика (ООО "СК "Развитие"), подрядчиков - ООО "Стройкомплекс", ООО "Жаестрой", ООО "Корвин", ООО "СтройГарант", ООО "СтройЭкспресс" рассматривались вопросы о сроках сдачи домов, о качестве выполненных работ, о распределении затрат по электроэнергии и доставке строительных материалов от складов до строительной площадки. На совещании принято решение о распределении затрат по электроэнергии на строительной площадке и доставке строительных материалов со склада до строительной площадки подрядчика пропорционально выполненным объемам по актам КС-3 ежемесячно с начала строительства. Данный протокол подписан представителями всех участвующих сторон, в том числе и директором ООО "Стройкомплекс" Колесниковым Ю.В. (т.13, л.д.92-94).

Как следует из актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных поставщиком электроэнергии - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", в период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 на строительные площадки в п.Радужный с.Дядьково Рязанского района Рязанской области было поставлено электрической энергии на общую сумму 615 339 руб. 29 коп. (т.11, л.д.85-105).

Общая стоимость услуг транспорта застройщика по доставке строительных материалов, использованных подрядчиками, со склада до строительной площадки, на которой осуществлялись строительные работы, составила 4 290 589 руб. 70 коп. (т.12, л.д.32- 87).

Определяя размер затрат по электроэнергии и стоимости услуг автотранспорта, суд области обоснованно исходил из того, что общая стоимость подрядных работ по строительству жилого комплекса в п.Радужный с.Дядьково Рязанского района Рязанской области, выполненных всеми подрядными организациями, составила 130 062 978 руб. 79 коп., а доля приходящихся на подрядчика - ООО "Стройкомплекс" - в общем объеме строительно-монтажных работ равна 14,7% (19117834,91 : 130062978,79 х 100). Следовательно, приходящиеся на последнего затраты по электроэнергии составили 90 454 руб. 87 коп., а стоимость услуг транспорта - 630 716 руб. 70 коп.

Поскольку обязательства по оплате затрат, понесенных застройщиком в связи с оплатой электрической энергии, фактически потребленной подрядчиками при выполнении подрядных работ на объекте, а также затрат застройщика по доставке строительных материалов, использованных подрядчиками, со склада до строительной площадки не исполнены, истец по встречному иску вправе требовать их возмещения за счет ООО "Стройкомплекс".

Принимая во внимание, что размер затрат на электроэнергию и на работу транспорта, подлежащих возмещению за счет ООО "Стройкомплекс", превышает сумму заявленных ко взысканию истцом по встречному иску требований в этой части, суд первой инстанции по праву удовлетворил данные требования в заявленном истцом размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков, связанных с незаконно проведенными работами в январе 2008 года в отсутствие лицензии в сумме 1 405 027 руб. 51 коп., суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, являются сделками оспоримыми. Отсутствие лицензии на момент заключения сделки и ее наличие у подрядчика в период выполнения работ, подлежащих лицензированию, и на дату рассмотрения спора не является основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из представленной ООО "Стройкомплекс" лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, она выдана 05.02.2008 сроком действия до 05.02.2013 (т.12, л.д.88-89).

В январе 2008 года такая лицензия у подрядчика отсутствовала. Доказательства обратного суду не представлены.

В то же время само по себе отсутствие у подрядчика лицензии на проведение строительно-монтажных работ в январе 2008 года не свидетельствует о возникновении у ООО "СК "Развитие" убытков в сумме 1 405 027 руб. 51 коп.

Какие-либо доказательства того, что в результате отсутствия у подрядчика лицензии в январе 2008 года, ООО "СК "Развитие" понесло убытки в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют. Не является данное обстоятельство и основанием для освобождения заказчика от оплаты качественно выполненных подрядчиком работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО "СК "Развитие" требования о взыскании убытков в размере 1 001 396 руб. 47 коп.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в решении не указано, какие именно суммы были учтены судом. Решение суда содержит подробный арифметический расчет всех сумм, подлежащих и не подлежащих взысканию, и позволяет однозначно установить, какие именно суммы были учтены судом.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя об отсутствии оснований для назначения экспертизы с целью установления фактического объема выполненных работ и их стоимости, поскольку объем работ и их стоимость определены в документах формы КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами. Целью проведенной судебной экспертизы являлось не только установление фактического объема выполненных работ и их стоимости, но и соответствие качества выполненных подрядчиком работ условиям договоров подряда, проектно-сметной документации и требованиям СНиП.

С целью разъяснения данных вопросов, требующих специальных познаний, и была назначена судебная экспертиза в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на заявителя - ООО "Стройкомплекс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года по делу N А54-106/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко М.В. Каструба