Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-5750/11

05 июля 2011 г.

Дело А49-2527/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Мироновой Л.Н. - представитель Юрков А.В., доверенность б/н от 15.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Лилия", Мироновой Л.Н., Пензенская область, п.г.т. Тамала, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2011 года по делу NА49-2527/2010 (судья Сумская Т.В.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Лилия", Мироновой Л.Н., Пензенская область, п.г.т. Тамала, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лилия", ИНН 5832002778,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью " Лилия" Миронова Людмила Николаевна обратилась в арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Батракову В.А. совершать действия, направленные на государственную регистрацию сделки, совершенной по результатам проведенных 24.02.2011 торгов по следующему имуществу: недвижимое имущество, а именно: нежилое здание-магазин, одноэтажное здание, общей площадью 529, 9 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т.Тамала, ул.Коммунистическая, д. 15, условный номер 58:27:01:17:15:0:0; нежилые помещения общей площадью 229,5 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала, ул. Коммунистическая, д. 17, условный номер 58:27:01:17:17:0:0:А-1; земельный участок из земель поселений, площадью 1308 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала, ул. Коммунистическая, д. 15, кадастровый номер 58:27:09 01 13:0041.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Лилия" Миронова Людмила Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда от 03.05.2011, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора ООО "Лилия", Мироновой Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.03.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2010 г.. по делу N А49-2527/2010 ООО "Лилия" (ИНН 5832002778, ОГРН 1025801070327), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 Миронова Л.Н. признана конкурсным кредитором и включена в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "Лилия" Батраковым В.А. 24.02.2011 г.. проведены торги по реализации имущества ООО "Лилия".

Конкурсным кредитором Мироновой Л.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Лилия " подана жалоба на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Батракова В.А. по организации и проведении торгов , состоявшихся 24.02.2011.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Миронова Л.Н. указывает, что реализация имущества ООО "Лилия" по заниженной цене приведет к значительному ущербу и к нарушению интересов ее как конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом заявленного в жалобе требования являются действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Предметом обеспечительных мер является имущество.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку предмет обеспечительных мер не совпадает с предметом спора, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Лилия", в отношении которого введено конкурсное производство, могут быть предприняты действия для распределения спорных денежных средств по делу о банкротстве, несостоятелен по следующим основаниям.

Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, фактически направлены на арест спорных денежных средств должника.

Доказательств, причинения возможного ущерба кредиторам должника и иным лицам, в материалы дела не представлено.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает, в первую очередь, защиту нарушенных интересов кредиторов, предоставляя права учредителям общества-должника на принятие мер к погашению задолженности перед кредиторами, как предусмотрено статьями 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства на длительный срок, повлечет увеличение судебных расходов, увеличение расходов на вознаграждение управляющего и привлеченных им лиц, увеличение текущих платежей (содержание и охрана имущества), уменьшит возможность соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов от реализации конкурсной массы, а также уменьшит возможность на получение учредителями части денежных средств, если они останутся после реализации имущества и удовлетворения всех требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора Мироновой Л.Н. о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве ООО "Лилия" усматривается, что определением арбитражного суда от 04.03.2011 г.. в рамках дела о банкротстве уже приняты обеспечительные меры по заявлению конкурсного кредитора о запрете УФРС по Пензенской области регистрировать сделки и права на недвижимое имущество, отчужденное по результатам торгов от 24.02.2011 года конкурсным управляющим Батраковым ВА.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии обеспечительных мер несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2011 года по делу N А49-2527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Мироновой Л.Н., Пензенская область, п.г.т. Тамала, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 06 мая 2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева