Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 17АП-3702/11

г. Пермь

07 июля 2011 г.

Дело N А60-268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВЕК"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Оптима"): не явились,

от (общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Оптима",

и общества с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй", поданную в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2011 года

по делу N А60-268/2011,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛВЕК"

(ОГРН 1026604949910, ИНН 6660138038)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Оптима"

(ОГРН 1056603776525, ИНН 6670101703)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВЕК" (далее - ООО "УРАЛВЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Оптима" (далее - ООО "АСМ-Оптима", ответчик) о взыскании 1 139 331 руб. 23 коп., в том числе 1 103 691 руб. 20 коп. - задолженность по оплате вознаграждения подрядчика, предусмотренного п.2.2 договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 и 35 640 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.07.2010 по 28.12.2010 (т.1 л.д.7-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "АСМ-Оптима" в пользу ООО "Уралвек" взыскано 1 103 691 руб. 20 коп. основного долга, 35 640 руб. 30 коп. процентов, а также 24 393 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (т.2 л.д.54-59).

Ответчик - ООО "АСМ-Оптима", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что вывод суда об оказании истцом для ответчика генподрядных услуг в рамках действия договора субподряда, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что договор субподряда от 02.09.2008 является незаключенным, ввиду отсутствия согласования предмета договора - услуг генподрядчика, оказываемых субподрядчику, а также срока их оказания. Кроме того, полагает, что тот факт, что договор подряда в части пункта 2.2 не был заключен сторонами и субподрядчику не оказывались какие-либо услуги со стороны истца, подтверждается неисполнением самим генподрядчиком условий пункта 2.2 договора, а именно истец на протяжении всего срока действия договора подряда не передал субподрядчику ни одного счета во исполнение условий договора.

Кроме того, с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй", указывая, что данный судебный акт был принят без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Фин-Инвест-Строй", чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. Указывает, что стоимость услуг, которые были взысканы с ответчика в пользу истца, фактически оказаны ООО "Фин-Инвест-Строй".

Истец - ООО "УРАЛВЕК", представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. А также отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фин-Инвест-Строй" в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, полагает, что ООО "Фин-Инвест-Строй" не является лицом, которое вправе обжаловать решение.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судей Богдановой Р.А. и Григорьевой Н.П. на судей Гладких Д.Ю. и Никольскую Е.О. После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

Стороны, ООО "Фин-Инвест-Строй" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 23/2008 СП-ЯП, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, графиком производства работ выполнить собственными и/или привлеченными силами следующие предусмотренные проектно-сметной документацией работы: Система пожаротушения, система пожарной сигнализации, автоматика дымоудаления, система противопожарного водопровода, структурированная кабельная сеть СКС по строительству объекта: Административный торгово-развлекательный центр с подземно-надземной парковкой, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Московская - Посадская - Ясная, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.1 договора) - (т.1 л.д.17-23).

К договору субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 01 от 02.09.2008 (т.1 л.д.24).

Согласно п. 2.2 договора услуги подрядчика подлежат оплате субподрядчиком ежемесячно (после закрытия актов формы КС -2, КС-3, и получения расчета по ним), и составляют 4% от стоимости выполняемых работ, в соответствии со счётом подрядчика в 5-ти дневный срок с момента передачи счёта. Стоимость услуг подрядчика справочно указывается субподрядчиком в каждой справке КС-3.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 договора подрядчик передает субподрядчику строительную площадку для производства работ на объект, в

срок в течение 10 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами или их надлежащим образом уполномоченными представителями. Подрядчик передает субподрядчику проектную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно договору генерального подряда на строительство N 50/10-06/ГП от 27.10.2006, заключенному между ООО "Уралвек" и ООО "Компания "Чистый дом", ООО "Уралвек" выполнял функции генерального подрядчика на объекте: Административный торгово-развлекательноый центр по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Московская - Посадская - Ясная (т.2 л.д.16-26).

В рамках договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 ответчик выполнил работы общей стоимостью 33574280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения

работ (т.1 л.д.33-40,69-243).

Оплата работ произведена истцом частично на сумму 33335000 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения (т.1 л.д.41-68).

25.03.2010 по товарной накладной N 16 истцом передан ответчику товар

(вышка-тура) на сумму 100000 руб.(т.1 л.д.32).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.03.2010 составляет 239280 руб.(т.1 л.д.30).

С учетом выполнения ответчиком работ на сумму 33574280 руб. стоимость услуг подрядчика составляет 1342971 руб. 20 коп. (33574280 руб. х4%).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате вознаграждения подрядчика, предусмотренного п.2.2 договора в размере 1103691 руб. 20 коп. (из суммы долга истцом исключена сумма задолженности по оплате выполненных работ 1342971 руб. 20 коп. - 239280 руб.) послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 гл.37 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, договор является заключенным.

На основании ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.706 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что услуги подрядчика подлежат оплате субподрядчиком ежемесячно (после закрытия актов формы КС -2, КС-3, и получения расчета по ним), и составляют 4% от стоимости выполняемых работ, в соответствии со счётом подрядчика в 5-ти дневный срок с момента передачи счёта. Стоимость услуг подрядчика справочно указывается субподрядчиком в каждой справке КС-3.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) ответчик выполнил работы общей стоимостью 33574280 руб. Стоимость услуг подрядчика составляет 1342971 руб. 20 коп. (33574280 руб. х4%). На 31.03.2010 согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность истца перед ответчиком составляет 239280 руб.

В отсутствие доказательств оплаты услуг подрядчика, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1103691 руб. 20 коп. на основании п.2.2 договора, ст.ст.309,310, Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подрядчика по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 35640 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2010 по 28.12.2010 с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75%. Расчет судом апелляционной инстанции признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что договор субподряда от 02.09.2008 является незаключенным, ввиду отсутствия согласования предмета договора - услуг генподрядчика, оказываемых субподрядчику, а также срока их оказания, является необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ, а также предмет договора.

Установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

Из толкования положений гл.37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи, документов об оплате), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Предмет договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 определен сторонами в разделе 1. предмет договора и в дополнительном соглашении N 01 от 02.09.2008.

В пункте 4.2 договора указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 02.09.2008, окончание - 15.06.2009.

Разногласий по поводу исполнения договора, а также его незаключенности до обращения с иском в суд, у сторон не возникало.

Таким образом, основания для признания договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 незаключенным, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Довод ответчика о том, что договор подряда в части пункта 2.2 не был заключен сторонами и субподрядчику не оказывались какие-либо услуги со стороны истца, подтверждается неисполнением самим генподрядчиком условий пункта 2.2 договора, а именно истец на протяжении всего срока действия договора подряда не передал субподрядчику ни одного счета во исполнение условий договора, отклоняется.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.2 договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 предусмотрено, что услуги подрядчика подлежат оплате субподрядчиком ежемесячно (после закрытия актов формы КС -2, КС-3, и получения расчета по ним), и составляют 4% от стоимости выполняемых работ, в соответствии со счётом подрядчика в 5-ти дневный срок с момента передачи счёта.

Исходя из буквального толкования условий п.2.2 спорного договора следует, что услуги подрядчика подлежат оплате субподрядчиком ежемесячно после закрытия актов формы КС -2, КС-3, и получения расчета по ним и составляют 4% от стоимости выполняемых работ.

Из материалов дела следует, что субподрядчик (ответчик) выполнил работы по договору субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008 стоимостью 33574280 руб.в соответствии с актами о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, с момента подписания актов о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) у ответчика возникла обязанность по оплате услуг подрядчика в размере 4% от стоимости выполняемых работ. При этом не передача подрядчиком счетов на оплату услуг не может являться основанием для освобождения субподрядчика от оплаты данных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг подрядчика в размере 1103691 руб. 20 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

На основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред.Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "УРАЛВЕК" о взыскании с ООО "АСМ-Оптима" задолженности на основании заключенного между сторонами договора субподряда N 23/2008 СП-ЯП от 02.09.2008. ООО "Финн-Инвест-Строй" участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком не является.

Из анализа решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 по настоящему делу не следует, что обжалуемый судебный акт содержит суждения и выводы непосредственно о правах и об обязанностях ООО "Финн-Инвест-Строй". Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого решения права ООО "Финн-Инвест-Строй" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на указанное общество не возложены.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает права и обязанности заявителя ООО "Финн-Инвест-Строй".

С учетом вышеизложенного, оснований для признания ООО "Финн-Инвест-Строй" лицом, обладающим согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе ООО "Финн-Инвест-Строй" подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "АСМ-Оптима", в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Оптима" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финн-Инвест-Строй", поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финн-Инвест-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по извещению от 30.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Д.Ю. Гладких Е.О. Никольская