Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-5539/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А21-3584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5539/2011) ООО "Элизия Светлый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 г.. по делу N А21-3584/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску МУП МО "Светловский городской округ" "Светловская теплосеть"

к ООО "Элизия Светлый"

о взыскании 25 002 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Светловская теплосеть" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Элизия Светлый" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 25 002 руб. 78 коп. за потребленную в январе 2010 г.. тепловую энергию.

Решением от 13.09.2010 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец был уведомлен о том, что прибор учета потребленной теплоэнергии вышел из строя; неисправный счетчик был демонтирован и установлен новый счетчик учета тепловой энергии; истец не представил суду доказательств того, что журнал учета показаний теплосчетчика в установленном в договоре порядке ответчиком не представлялся; истец необоснованно применил системы расчета потребленной ответчиком в январе 2010 г.. теплоэнергии, исходя из расчетных нагрузок.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 г.. между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор N 71 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Предприятие обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.11 договора абонент, имеющий прибор учета тепловой энергии, обязуется в последний день расчетного месяца предоставить в энергоснабжающую организацию справку о потреблении теплоэнергии в расчетном месяце и следующие данные учета теплоэнергии: журнал учета показаний УУТЭ установленного образца.

Согласно пункту 3.12 договора в случае предоставления данных о потребленной тепловой энергии за отчетный период не в последний день расчетного месяца, а с опозданием, либо предоставление отчета не в полном объеме, предусмотренным п.3.11, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем, как для приборов, вышедших из строя, в соответствии с пунктом 4.5, 4.6 договора.

В силу пункта 3.15 договора в случае временного отсутствия прибора учета ГВС (но не более месяца) в связи с выходом из строя или необходимостью его проверки, абонент обязуется своевременно, в течение 3-х дней, извещать об этом энергоснабжающую организацию. При этом расчет ведется по среднемесячным показаниям за 2 предыдущих месяца пользования, предшествующие расчетному. При отсутствии прибора учета более месяца расчет ведется по максимальной тепловой нагрузке на горячее водоснабжение, указанной в договоре.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в отчетный период (месяц) производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с фактическим потреблением, которое определяется в соответствии с условиями договора.

Истцом 01.03.2010 г.. получена справка о потреблении теплоэнергии только за февраль 2010 г..

Предприятие произвело расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.12 договора и выставило абоненту счет N 0079 от 31.01.2010 г.. на сумму 30 902 руб. 78 коп. Ответчик произвел частичную оплату счета в размере 5 900 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцом основанием для обращения истцу с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 25 002 руб. 78 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтвержден факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде в январе 2010 года.

Между тем, податель жалобы полагает, что истец не обоснованно применил системы расчета потребленной ответчиком в январе 2010 г.. теплоэнергии, исходя из расчетных нагрузок.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в соответствии с положениями статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязанности предоставления в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком доказательства показаний узла учета за январь 2010 г.. не содержат подтверждения предоставления истцу сведений о фактическом объеме потребления теплоэнергии.

При таких обстоятельствах, истом обоснованно, при определении количества подлежащей оплате тепловой энергии за январь 2010 г.. применил системы расчета потребленной ответчиком в январе 2010 г.. теплоэнергии, исходя из расчетных нагрузок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 г.. по делу N А21-3584/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова