Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-7651/11

г. Ростов-на-Дону

06 июля 2011 г.

Дело N А53-4402/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.) от 24.12.2010 по делу N А53-4402/2010

по иску Ростовского областного закрытого акционерного общества "Ростовтурист"

к ответчику: Администрации Ростовской области,

при участии третьих лиц : Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области, государственного учреждения дополнительного образования детей спортивной направленности "Областная детско-юношеская спортивная школа N 29", Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области,

о выделе в натуре доли в общем имуществе, о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года с Администрации Ростовской области в пользу Ростовского областного закрытого акционерного общества "Ростовтурист" взыскано 6 131 452 рубля 10 коп.

22 июня 2011 года Министерство финансов Ростовской области на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом того, что Министерство не являлось лицом, участвующим в деле и не было информировано о судебном акте, в силу ст.117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, апелляционный суд не усматривает оснований для ее принятия.

Министерство финансов Ростовской области не являлось лицом, участвующим в деле.

Министерство полагает, что решение арбитражного суда принято о его правах и обязанностях, что дает ему основание для обжалования решения.

Согласно пункту 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ

Министерство финансов ссылается на то обстоятельство, что в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации оно является органом, исполняющим исполнительные листы по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Однако сам по себе факт возложения обязанности по исполнению судебных акт на финансовый орган не означает, что указанный финансовый орган является лицом, о чьих правах и обязанностях принято решение суда.

В данном деле иск был предъявлен к собственнику имущества - Ростовской области, от имени которой на основании ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступала Администрация Ростовской области и специализированный орган исполнительной власти Ростовской области - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Поскольку Администрация Ростовской области является главным распорядителем бюджетных средств ( Приложение N 6 к областному Закону Ростовской области от 7 декабря 2009 года N 333-ЗС "Об областном бюджете на 2010 год), Ростовская область как субъект Российской Федерации в данном деле была представлена надлежащим ответчиком ( правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 6763/10).

Неясность с исполнением судебного решения, на которую указывает Министерство финансов, не является проявлением юридически значимого интереса Министерства в оспаривании судебного акта. Ответчик вправе воспользоваться установленными процессуальным законом возможностями для разъяснения порядка исполнения судебного акта.

О правах и обязанностях Министерства финансов Ростовской области ни как юридического лица, ни как органа государственной власти судебное решение не принималось.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 17 июня 2011 года N 9-14-07/851 возвратить заявителю- Министерству финансов Ростовской области.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, копия решения на 4 листах. 4 почтовых квитанции, копия уведомления УФК на 1 листе, копия 3 указов Губернатора о назначении Министра финансов Ростовской области.

Судья

В.В. Галов